兩年前的今天，你在做什麼？不會在MSN上揪團看「海角七號」吧？
今天在中時上有一篇滿重要的投書，是實踐大學時尚與媒體設計研究所教授李天鐸、台灣藝術大學電影研究所研究生梁友瑄共同撰寫的投書，裡面從數據、從趨勢、從各國政策推動介紹，最後回到台灣，探討一個根本問題：台灣究竟是否適合推動電影產業？台灣對中國這個電影新興市場乃至於文創產業，究竟如何發展？
裡面也出現了「充斥著一股情勢看漲的假象」等用語，以及從數字上看，海角七號等片究竟是春燕來了，還是曇花一現？拉長時間點回去看，果然才別具意義。
下面提到的一堆現象，包括韓國、泰國怎麼推電影產業，我想都介紹的滿清楚，過去我們這裡對提出類似的概念，只是下文介紹的更清楚。
值得注意的倒是政府與電影產業之間的關係，台灣究竟有沒有明確的方針？以及，補貼、給獎式的政策作為，已經被批評了10年以上，不過好像文風不動。甚至有趣的是，文建會現在是文創的總統籌單位，最近的新聞也出現：最慢明年成立文創研究院，這些都跟電影有關，甚至電影在去年到立院報告裡面，也列為重點產業。不知道下面談到手工業、個案、微型工作室的現象，乃至於「健全電影產業的具體作為」，是否可以透過這些文創名家、高效能的主管機關畢其功於一役？
=======
台灣電影 難圓大陸夢
2010-09-19 中國時報 【李天鐸、梁友瑄】
兩岸經濟合作協議（ＥＣＦＡ）日前生效，由於電影位列早收清單，未來國片只要通過大陸官方審查，就可不受現有進口配額限制，進入院線上映。針對這項協議，電影界上下額手稱慶，仿似國片的盛景即在眼前；一向精算的科技巨頭與長年滯留海外的影人亦紛紛表態，將以實際的行動支持國片；新聞局局長江啟臣更表示，相信未來台灣電影可以藉由拓展大陸市場厚植台灣電影在亞洲的競爭力。是嗎？憑什麼？
電影是整體文化創意產業中，最耗資、也是風險最高的一項。因此，多數國家的電影發展會以鞏固國內市場為首要，再考慮進軍境外。比如日本、韓國、泰國，過去兩年，它們的電影在國內的市佔率均在四成到六成之間，年產電影在五十至八十部不等。有相當數量的作品，有強固的發行體系，有豐碩的映演回收，方能為電影產業帶來良性循環。
台灣電影近年來充斥著一股情勢看漲的假象。環顧這十年內，國片市佔率最高的二○○八年也只有一二.○九％，那是因為《海角七號》。等到海角熱潮退逝後，二○○九年旋即掉入二.三％的低谷。所以儘管每年總有幾部票房驚豔的影片竄出，那都不是產業的常態，而是「手工業」的個案奇蹟。絕大多數國片均以虧損收場。這使得國片高度仰賴政府的無償性輔導金，製作普遍局限在一千五百萬左右的小規格中，其議題與視野多膠著於特定區域情境裡，青年男女的情愛糾葛與成長經驗。「頗像偶像劇的濃縮版、簡直像電視電影」，這是六月在上海舉辦的「兩岸交流─台灣電影展」，大陸媒體的普遍反映。
一般而言，台灣電影沒有超脫於多元媒體之上的明星，沒有能聯結金融資本與創製的製片人，也未見有能統合業內外資源的企業機構；有的是酷哥美眉型的偶像，還有一群以導演為主體的微型工作室。電影產業要有競爭力，關鍵在於緊密統整，從募資、製作、發行到映演的價值鏈。政府的天職在於：排除外部環境障礙，扶持產業導入健全發展。但我們政府的舉措，卻不在於檢討產業內部，如作品構思與發行策略的重構（像韓國）、或是資源結構性的整合（像泰國）；亦不在於產業外部，多元媒體的聯盟與匯集相關娛樂產業創造群聚優勢（像日本）；相反的是，用納稅人的錢編列預算，直接無償補貼拍片。十多年來，經由各式名目的輔導措施，已送出十多億；近年再以「策略性」之名，提高補助金額，每部最低兩千萬，另外還有影片賣座後再追加補貼的辦法，這又是好幾億。眼前配合兩岸經濟合作協議，政府又宣佈投入七.六億補助國產影片製作。卻仍不見在健全電影產業的具體作為。
這種豪邁加碼的結果是，整體產業的重心就是拍片，至於拍完後的發行行銷與映演佈局則異常羸弱。若以這種結構進軍大陸，碰到大陸壟斷性的國有發行體系，將毫無議價的籌碼，再加上大陸黑箱式的票房算計，映演的收益將任人宰割。北京華誼集團董事長王中軍說道：「台灣電影到大陸來，不能只是拍拍片、放放片，要像香港的環亞或英皇，走的是資金、人才、技術、管理等，總體性的經營策略。對大陸而言，台灣好說，後面馬上要到的好萊塢才難辦。」
經數年纏訟，中國已準備遵循ＷＴＯ的裁決，在明年三月十九日前對美國影音娛樂產品做全面的開放，這意味著未來台灣電影在大陸的競爭對手，除了當地高度壟斷的組織體系與豐沛的人員，早已生根卡位的香港電影工作者，還有同樣不再受配額限制，在台灣內部壓得國片喘不過氣來的好萊塢電影。
台灣電影進軍大陸，可謂艱難重重，憑的應是業界長期與總體性的經略，需要的是政府務實的強化產業體質作為，不是五日京兆式的官話與聖誕老人式的補貼。
（李天鐸為實踐大學時尚與媒體設計研究所教授、梁友瑄為台灣藝術大學電影研究所研究生）
留言列表
產業生態 (10)