其實今天的中時言論版，還有這一篇。郝先生前陣子有問馬英九，請他給我們一些希望，好像沒被太多搭理。
今天他提出7階梯論，也有點類似什麼Maslow的需求理論之類的。我倒是注意，台灣的閱讀在1980-90年之間，有突然大躍進的現象，被很多文化人懷念，當然，當時他們才嶄露頭角，對那個時代的懷念，也是對自己的成功過程的懷念。
如果他們是現在才出道，恐怕不想回憶。
那個時代，小弟的印象是：簽大家樂、股票上萬點（全民瘋股）、解嚴、國民所得不斷增加.........那個時代，基本上每個人還是迷惘，只是大方向好，因為大家口袋越來越滿，基本上是對未來充滿期待，而不是現在：口袋越來越薄，不敢生小孩。
其次，小弟想的是，閱讀習慣、閱讀對象改變的原因。
郝先生說，是因為政治熱，小弟倒認為不是，而是因為教育體系使然。我們的教育是代工型教育，從小訓練的是「效用主義」，能考試、能用才要讀，因為背後是資源，10多年下來，交的知識可能忘了（考完就忘了），但讀書的習慣不會忘記，而且難以言明。
讀書的習慣，不是每天早上6點起來讀書這種舉動，而是：選什麼書、認為什麼才是重要的資訊加以閱讀。也就是說：如果表面上、短期、立即無法運用的，就不算是知識，也不需要閱讀。
因此，郝先生說：「絲毫不缺如何讓你健康的，美麗的，懂得理財的，掌握成功祕密的。」至於德希達、羅蘭巴特、傅柯、資本論，不要鬧了拉，學術界能讀懂得都沒幾個（翻成中文還是看不懂），當然也用不到，何需閱讀？
尋找人生道理，不如尋找理財、美麗來的實在。
這種習慣、觀點，要高度重視。
因為文創產業有兩端：第一個是消費面，當不懂得欣賞，自然也不會去消費；另一方面，當閱讀、見識不足，文化產品也不會有太多的深度，不具備文創基本的競爭力。
所以教育、閱讀這種長時間的問題，大哉問，正好也是台灣的弱項，小弟不認為如郝先生的觀察：都是政治惹的禍。
政治在我們生活中所佔的地位很低，只是媒體很愛跟著鬧，常被部分政治人物利用。
台灣人，政治鬧了20年；也找不到出口，包括過去自傲的經濟，也一蹶不振（幸好亞洲金融風暴第一個倒的可能是南韓）。未來對政治這種鬼東西，可能會玩膩。
未來，台灣可能會有文藝復興嗎？如果有，我們該怎麼準備呢？
======
希望拼圖：站不上第四道閱讀階梯的原因
2008-10-10 中國時報 【郝明義】
如上回所言，如果一個社會的閱讀文化分為七道階梯，其中第四道階梯是極為重要的一個關鍵。閱讀文化的七道階梯，也可以看成是形成一座金字塔的七個層次。
第一道，閱讀為了使自己如何更美好，更富有，更上進，像是金字塔的最底層。在社會裡的基數最大，需求的人最多。
第二道，閱讀為了家庭，以及擴己及人，與人溝通的美好，是金字塔基數次大的一層。
第三道，閱讀以欣賞藝術等抽象的美好；第四道，閱讀為了思考並欣賞社會制度之美好，以及制度之下可以並存的多元行為之美好；第五道，懂得欣賞多元知識相互激盪之美好；第六道，體會站在巨人肩膀上創作之美好；第七道，體會知識的終極之美，則像是金字塔一層層上去，愈是上層，需求的人數愈少，但是這樣的一層層拾級而上，卻造就了穩固又壯麗的金字塔。
之所以說第四道極為關鍵，在於任何一個社會裡，前兩道閱讀需求都幾乎是必然存在的，或者說，人都很清楚自己有這種需求。第三道，溫飽問題解決的社會，也不難形成。金字塔之是否能有其形狀，要看第四道是否能確立，然後從這個基礎上再成長出第五、六、七道。
因此，第四道閱讀文化的階梯，「思考並欣賞社會制度之美好，以及制度之下可以並存的多元行為之美好」，是真正決定一個社會的閱讀文化是否穩固，是否有向上成長的空間，是否有一個完整光譜的關鍵。而台灣社會目前的閱讀文化的問題，正是在這第四道階梯上產生了問題。
回顧一下台灣從解嚴，到大約一九九○年代中半之前的社會情況吧。當時政治與社會的禁忌被打破，經濟起飛的力道還在，整個社會的閱讀文化，也站上了第四道階梯，有過很多元發展的一段時間。
我們迎接《資本論》，也迎接許許多多新馬的作品；《荒人手記》問世，《鱷魚手記》也受到注目；德希達、羅蘭巴特、傅柯的思想成為熱門話題，來自大陸的蘇曉康、來自香港的張五常，也都可以成為大家的焦點。美國保羅．甘乃迪的《強權的興衰》熱暢，本土政治人物許信良寫一部《新興民族》，照樣催動大家的神經。至於輕鬆一點的讀物，從《腦筋急轉彎》到《酸甜苦辣留言板》的受歡迎，更可以反映出大家就是不以固定與傳統為尚，想要讓各種不同的思路找到出口。
對照今天的情況，就可以看得很清楚了。
在二○○八年的現在，台灣的暢銷書，絲毫不缺如何讓你健康的，美麗的，懂得理財的，掌握成功祕密的。但，主要也就是這些了。今天哪有什麼探討哲學、政治制度、經濟體系的書籍可以成為社會的關注焦點？至於政治人物，或是在政治上支持了什麼人的作家，或是在大陸與台灣話題上表達了什麼立場的作家，就更要經常以犧牲台灣另一半讀者當代價了。
這個現象怎麼發生的？為什麼我們曾經有過的一種閱讀文化與氛圍，都消失了？我不認為用簡單一句「時代不同」，或者把責任推給網路出現，「分眾時代來臨」就足以解釋。要由我來解釋，我就說，是一九九○年代之後燃燒得愈來愈熱的政治熱，把我們好不容易站上的閱讀的第四道階梯，又給破壞了。
在一個任由「政治熱」燃燒的社會裡，政治人物不去思考「解嚴」之後應該給社會建立新的制度與體系，而只想以種種政治與意識主張來激起社會的對立，掩護自己的行為之後，產生了許多連鎖反應。
一旦我們任由政治人物長期歇斯底里地呼喊他的口號，電視媒體上的名嘴借由這些口號又日以繼夜地展開口水戰之後，我們每個人的日常生活都容易陷入「黨同伐異」的習慣。而一旦「黨同伐異」的習慣影響到很多人連穿衣出門都要思考藍綠顏色的時候，這個社會怎麼可能建立「思考並欣賞社會制度之美好，與多元行為之美好」的閱讀需求？
甚至，我們對羶色腥新聞的追求與需求會愈來愈刺激，也是不可避免的。因為只有愈是直接刺激感官的新聞，才愈容易成為彼此對立，價值觀又水火不容的社會裡的共同話題，以及興趣。
留言列表
產業生態 (10)