第一個，你是什麼類型的公司?
第二個，台灣沒有文創產業，那只是一個複合名詞，實際上存在的是諸如出版、電影、表演藝術等。嚴格說台灣對這種核心產業所帶動的週邊效益，沒有再估算，所以表現平平。
簡單說，研究架構都還亂七八糟，自然無法發展，就像一個人眼睛瞎了，要問他去哪裡?

依照性質，台灣的大學都有很多跟文創有關的。比如藝術相關科系、設計相關科系，前面的就去找一些藝大，後面的去找諸如實踐。
顧問公司應該沒有，不然文創業者也不會這麼苦哈哈。 我是記得過去學學本來要成立顧問公司拉，不知道成立沒有
機構的話，03年經濟部下面成立台創，專門負責設計，不過你知道官方、大機構的特色....

目前至少台灣的文創還在草創階段，不知道要草創多久，
國外對於從業者的身份、薪資、勞動條件等都調查很詳細，台北連有多少個創意產業從業者都不知道，那證照，我就更不懂從合說起，現在創意產業大概都是靠經驗的，其次看你的出身，比如你念媒體，那進媒體產業機會就很大。

目前台灣跟歐美一樣，面對的是文化業者不知道怎麼經營管理，以及行銷自己。
所以很多文化團體，都面對低收入，倒閉的危險，另一方面，社會資源也沒有管道可以進入。
前陣子文建會等單位，對藝企結合感興趣，國藝會也作了類似的研究等，但後續成效如何?不知道

企業管理進入文創產業是好的，但是關鍵一個是研發文創特殊的管理模式，第二個是能積極輔導出成功的案例，越多越好。

其次，台灣藝術家與企業結合的關係都很不好，企業家不是沒錢，一個是不知道誰可以協助，第二個是不安心，怕錢給了毫無能力經營的團體，這一點都是企管朋友可以繼續努力的!

先前都可以下載，據說內部因為一些考量，諸如怕被中國大陸的人偷學，所以取消了電子檔下載。
現在紙本，應該雖然標價，但是應該都買不到。

官方的說法是，知識是有價的，既然官方花了不少錢做，理論上也應該賣錢，尤其國外報告動則數千上萬，年報也應該賣個幾千才對。
知識經濟要從自己做起。

如果真的很想知道，可以去博客來查察是那個單位出的，跟他們索取。

有阿，不過國外要官方特意推動文創的國家，才有此規模。
英國不是文化部，是文化媒體體育部，下轄範疇有文化產業(如博物館)，創意產業，設計產業等。

韓國是文化部，下轄行政法人『文化內容振興院』，意思是將諸如媒體，文化產業與數位等結合，他們還有專法。

但是像美國與日本，因為放任市場，所以沒有這重大平台，但是他們娛樂產業可不弱，美國是世界稱霸，日本是稱霸東亞。
相關東西你去爬爬我們舊文，一年前開站時，我PO了些PDF比較。

國內前兩年文創很熱烈討論，現在冷下來，先前有很多想像，並且在2002年後成立行政院的工作小組(當時行政院長就是現在辭職的游錫堃)，跨文建會，新聞局，經濟部等部會，因為著重產業，所以掛在經濟部下面統籌，前陣子文化創意產業發展法(行政院版)通過了。
不過看你問這個問題，大概可以理解，這個跨部會組織與計畫，並沒有太多人知道。

至於文化園區，討論的也很多，而且業者也非常主張，原因在於希望政府釋出一些閒置空間，把業者聚集，這一點我們很久以前有PO過專文，是韓國坡州的出版園區。但是現在園區大概是5大，臺北是華山，全部都由文建會主管，功能比較類似公園。
文化園區?能比照科技園區嗎?第一個是中央並沒有如當初1980年開拓新產業的魄力，第二個也是對文創相當質疑。所以很多其他部會或人士會問，當我們開了園區，稅賦減免，甚至補貼後，可以有相對的回收嗎?
當論述答不上來，資源自然不會進來。

您好，第一個問題，定義上算，但是現實上很複雜。原因在於你開的幾個設施，被稱為是文化展演設施，基本上都是官方主管的，像中正文化中心雖行政法人化，但是上面是教育部，又，一些博物館等設施，很多屬於地方政府或是文建會等機構，如果從產業與市場角度看，嚴格說不算。除非有私人性質的。
像故宮，後面是行政院，他應該是台灣最大的博物館，比以前來說算是比較靈活了，但是相較國外大型博物館設施，活力上與週邊商業上仍有不足，甚至還有弊案....

複合式的文化平台，我印象中是沒有，如果從官方主管機關角度看，不只跨部會，單一部會內可能還跨主管單位，相當困難，除非在最高層諸如行政院加以統合。
你的意念在媒體產業或創意產業比較容易，因為他們商業化較深，因利很容易結合。像東區的誠品，甚至華納威秀都有點這種味道。
兩廳院多少有點這樣味道吧，諸如他有圖書館?但應該不強。

Brahms6

之前我有建議影子,在旁邊錄音

利用網路空間上傳即可

要整理文字曠日費時
落落長也沒興趣看