觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

今天又有投書針對南村，很好，不過我倒好奇的是，筆者所言到底站在什麼立場，好像各打５０大板？
他最後提到社區營造，由下而上，這是口號拉，社區營造其實就是由上而下，由中央決定資源與方針，讓各地提供營造版本，美其名為由下而上﹔如果由下而上，身為師大商圈一份子─南村，提出自己建構師大商圈的主張，為何不支持？
另外最後還提到話語權力，這也滿好的，還提到台客與商標，這件事再上次我門談論的時候已經注意到，現在一些商人會壟斷文化詮釋權，最後跟文化人鬥爭﹔但反過去看，我認為拆解的方式應該在，怎麼評論這個鬥爭關係，而不只是加入戰爭，說誰是正統。

======
中國時報 2007.08.26　
「南村」的鄉愁何在
黃國洲

    作家韓良露與知名科技產業趨勢基金會合作，共同推動「南村」文化圈，意圖取代他們認為過於庸俗商業的師大商圈。而行動的第一步，即是今年夏至在台北師大路巷弄裡，成立一家名為「南村落」的據點，並糾集各路人馬展開各式活動。

    韓良露等人此舉經媒體大肆報導後，隨即引發各界討論，褒眨不一。其中指控較嚴重的不外是，擔心「南村落」過度界入庶民的公共生活空間，讓師大夜市踏上建成圓環的命運。此類觀點有些失焦，仔細閱讀「南村」相關文章，重點並不在夜市本身的存廢或改造，而是對北市南區文化的期許與呼籲。

    另一類反對「南村落」作為的人士，則因看不慣他們對異國的憧憬與懷念，而這群藝文菁英標榜的「布波族」品味，更讓某些自認凡夫俗子的人覺得惺惺作態。韓良露將自身對紐約東村的懷念，化作台北「南村」的願景，說說寫寫倒也無妨，變成具體行動，有些人就開始惶恐不安了。

    民主的台灣社會，各種階層與族群人人平等，崇洋哈日是個人自由。韓良露開店要取東西南北村，誰要加入「南村落聯盟」，皆與他人無關。如果只因她要把「南村」當東村，便感到不爽，那四處可見的建商看板，動輒以外國地名稱呼，又該當何罪？

    平心而論，值得爭議的是「南村落」的終極目標與實施手段。台灣各地名稱好不容易已逐漸擺脫殖民政府與威權統治的束縛，如今又有一群「聞多識廣」的菁英想來爭取命名權，黎民百姓怎不戒慎恐懼？

    過去，台灣地名的更迭歷程，通常是讓別人鄉愁或意識形態來割裂自己的記憶。以真正的台北城南為例，早期漢人在南門之外建亭置鼓，外敵入侵擊鼓警示，該地因而喚為「鼓亭」（日人改為「古亭」，現今併入「中正區」），再往南邊則稱「境（木見）尾」，後更名為「景美」），意指漢人居地的邊陲。境界之外構築柵欄防禦，故名思義即為「木柵」。

    地名的沿革，如同樹木的年輪，刻畫著多少歲月的痕跡與獨特的紋理。鬱鬱「草山」，竟成蔣介石同鄉古人的「陽明」之山；各地媽祖廟前的「宮口街」不知有多少條變為基督徒的「中山」之路。陳映真的讀者都曉得許「南村」何許人也，老台北也知道四四「南村」，沒有紐約「東村」經驗的人，又如何藉由台北「南村」來產生想像與連結呢？

    正港的社區營造按理該由下而上循序漸進，而非特定人士串連媒體、企業及政客下指導棋，只要登高一呼，眾人就得隨之起舞。而利益迴避問題更是從事公共事務的一項重要檢測標準，「南村落」這家店與日後台北「南村」的關係為何？此項活動的受益者是全體社區居民或僅是少數人？

    掌握話語的權力真好！「南村落」的操作模式是否與這兩年的「台客」議題有些雷同？「台客」專利權的爭議一經披露，許多人恍然大悟，原本一句糟蹋特定族群的話，只要自圓其說，不但可創造風潮，還能賺進大把的鈔票。又土又「聳」的「台客」，你還想住在「南村」嗎？

    （作者為文字工作者，原籍雲林笨港宮口街，曾長住台北師大浦城街）