先前談了些教育制度，也談些閱讀現象。小弟Brahms6主張，台灣不是一個閱讀的地方，原因在於我們的教育制度已經敗壞，教育出一批為了換取資源而讀書的浮士德﹔或許換來了一些工作機會與社會地位，但是連閱讀的興趣都敗壞，其他諸如作為一個人、文化是什麼，都不用談了，也難怪一個幾乎都由台灣人所組成的台灣社會，還像個殖民地一樣。
這期遠見有一個專題，專門談閱讀，做了些調查。我把幾個簡單的資訊圖放在下面。
先從國人閱讀習慣開始。
就以一般國人來說，根據遠見調查，一般調查者過去一年，只看過4本書﹔近三成的人沒有看過書。
那這些人平常在幹麻？看電視最大宗，其次是上網﹔閱讀所分配的時間最少。
有閱讀者，分布如何呢？
全體調查者，約1300多一年﹔遠低於香港的5000元﹔而有閱讀習慣者，還不到3000元，還是低於香港，另外，但是已經高於一般調查者。
而這些人花錢的分配，金額越高的人越少，但是最高的還是以不買書的人最多。
這閱讀的類型是什麼？
最大的是小說散文，其次是心靈立志。這一點有趣的是，小說，當然除了哈利波特以外，一般的言情小說或許也包括在內。這一點跟文化精英的文以載道似乎相當不同，尤其遠見去訪問李家同，他對國人不喜歡看些科普的書，十分憂慮。不過好像世界文豪大仲馬、金庸，都是寫小說的，真正看過金庸報紙評論的，人數應該沒小說讀者多吧？
最後在看書的評論，值得注意的是，如果把很少＋不看書加起來，是超過50%的。
另一個可以從階級與社會背景去看。
無論學歷，或是收入，都呈現一樣的趨勢：越高者，越喜歡閱讀。這一點象徵一些意義。中下階層，或許因為疲於奔命為了生活，也或許不懂利用閱讀作為休閒娛樂，比照一下上面的看電視，這一點的確。一個社會有錢人與高學歷者畢竟還是少數，如果閱讀與看電視分別象徵兩種生活方式，猶如布爾狄厄指出的，勞動者的手跟精英者的手長的是不一樣的，則台灣一樣存在著因階級而劃分出來的休閒差異，具體表現在生活中。
最後，看看青少年。
18-24歲的少年，大約是大學生年紀，花最多時間在上網，其次在看電視，閱讀都很少﹔趨勢類似總體，但是更值得注意的是，18-24這個階層新兵器已經奏效。不過考量到現在大學廣布現象，這階層的人不看書，受高教的人又多，是什麼樣的教育與學習品質。
還有，遠見根據年齡階層調查去圖書館借書的數據。30-50歲者數字最高，但是在13-18歲之間最少，還少於50-60歲﹔有兩個可注意，第一個是，50-60歲者因為眼力衰退，應該是看書最少者，但是青少年在體力最佳時候，卻低於老人，原因何在？因為平常學校教育的教科書與補習太多。胃口養壞。
這一點遠見也看到，她們訪問北歐瑞典，當地學生在小學被培養找資料與表達的能力，這一點跟台灣不同，台灣人都是老師，根據教學大綱給孩子們知識的，我們從小的知識與世界觀都是「被教育出來」的，所以無怪任何執政黨，從未想改革教育根本的教法，也要死抓住教育這一塊。
但是關鍵是，在統治者透過教育控制，也壓抑少年們去思考時，手法不外兩個，一個是棒子：排山倒海的課業壓力，另一個是胡蘿蔔：通過考試就可獲得資源（諸如進入醫學院，或是現在搶破頭可以當的公務員）。則，我們從小都被培養的是技術能力，而不是思考與找尋能力﹔也無怪乎台灣以世界代工自傲，但我從未聽德國或法國，死命想當代工國。
這就是文創最大的敵人：你我為了在這個體制擠出頭，都曾經把靈魂賣給魔鬼。
留言列表
產業生態 (10)