文化即戰場,所謂表演等藝術不過是表面點綴。這是我brahms6的心態。
下面這個例子,貌似後設的批判文化局,其實是有兩個層次:
第一個是文化局作為舞蹈社來賓兼主管單位﹔第二個是兩位李研究生批判(或推測)文化局行動的心態。
更有意思的是所謂歷史意義,至少本文作者是跟藍綠,或提升到資源給予的層次思考舞蹈社的歷史意義,乃借古諷今,或用今天立場去看歷史。

是時候要拿掉那些無謂的形容詞了:神聖的藝術,偉大的人民。

===========
中國時報 2007.05.17 
搞政治的人 拿文化角力
李怡慧、李立偉(皆為研究生)

    蔡瑞月舞蹈社開幕活動邀請民進黨政治人物參與,獨缺市政府官員,引起台北市郝市長團隊及李慶元議員等人對蔡瑞月文化基金會的抨擊。其實開館當天的吟詩、講演、舞蹈和音樂,以及「玫瑰與牢獄」象徵,才是舞蹈社開幕最精彩的活動內容。

    更重要的是,許多文化人、舞者和志工的全心投入,靠著政黨以外的社會動員,舞蹈社才能夠以新的姿態重新對市民開放。台灣的古蹟保存還是以自力救濟的方式進行,尚未有可靠的制度性方案,問題在於古蹟的保存時常透過政治協商才能獲得解決,而不是經由公開審議與市民參與。古蹟的保存不是文化的守護,反而變成政治鬥爭的戰場。

    另外,聲討蔡瑞月基金會的台北市文化局又展現了對於文化團體的支配心態,台灣官方無論藍綠皆以為出錢就理應干涉活動內容,而不去尊重文化團體本身的歷史經驗與情感認同。蔡瑞月舞蹈社和綠營人士關係密切無可厚非,但這並不直接指涉舞蹈社的政治立場,台北市文化局這次氣急敗壞,已經失去了文化主管機關該有的風範。

    今天對舞蹈社開幕不滿的民意代表,眼裡只看到藍綠政治,並不在乎流連於舞蹈社裡頭的那些人事之於台灣歷史的重要意義,也不在乎舞蹈社作為城市文化地景蘊含的時空深度;當質疑蔡瑞月基金會的時候,這些民意代表是否想過,他們除了搞政治,其實從來也沒認真搞過文化。
 
=======
文化局?政治局?
■ 吳易澄

自由時報2007.05.17
蔡瑞月舞蹈社於今年母親節正式開館,報載基金會邀請部分民進黨民代前往參與,亦有部分綠營人士在會場脫稿演出鼓勵民眾投票給特定候選人,引發台北市文化局不滿,局長李永萍認為基金會籌辦活動有「不實呈報」的問題,並且「涉及政治性操作」,給予書面嚴正警告。

蔡瑞月的丈夫雷石榆早年在國民黨專制統治下,以匪諜罪名被驅逐出境後,蔡瑞月女士也遭連累被捕囚禁於綠島長達三年。蔡瑞月所創辦的舞蹈社曾經一度因捷運施工而面臨拆除,所幸在當時台北市長陳水扁的堅持下被保留。後來蔡瑞月舞蹈社被指定為市定古蹟,但遭人縱火焚毀,二○○三年才修繕完成,並且以招標委外的方式經營。

舞蹈社重建的過程費盡千辛萬苦,其古蹟認定與保存的過程,受到馬市府團隊的文化局百般刁難,並幾度企圖阻撓蔡瑞月文化基金會標得舞蹈社的經營權。在這些艱辛的時刻,尚有賴部分綠營民代的關心與奔走。這次舞蹈社正式開館,邀請他們前來,自然是可以理解的。至於民代公開拜託民眾投票給特定候選人,就文化活動而言的確不妥,但是也不應該罪責於基金會。

在好多年前,俄羅斯國家交響樂團來彰化體育館演出,阮剛猛縣長上台要大家掌聲鼓勵。時間更拉近一點,卡列拉斯來台中演出,還是候選人的胡志強上台歡迎他「以後再來演唱」,這些,難道就不是選舉活動?而就在去年,國民黨立委林滄敏在彰化磺溪文學獎頒獎會場意外登台,贈送得獎人「紀念品」,這不也是十足的政治宣傳?再看看許多立委辦公室在台灣各地舉辦的「文化活動」,紅布條上雖然不見「拜託」字眼,大大的立委名字其實明白表達了「下次請投給我」的心機。細數這些先例,其實也不過是政治人物假文化參與行政治操作之實的冰山一角。

(作者為醫師)

 

arrow
arrow
    全站熱搜

    ccindustry 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣()