我想po這麼多篇樂生,如果未來樂生還有其他消息,我Brahms6還是會繼續關心,原因在於:「這是一個包含著『文化保存』的社會事件」。運動本身,我比較不太關心,雖然可能我們的朋友有些運動的朋友,他們跪過、鬧過等。
今天樂生的朋友,先召開了記者會,又跑去文建會,我想跟我採取觀看這個事件的角度越來越接近。
我比較關心的是,在2005年底認定暫定古蹟的樂生,為何今天要強制拆除?去年間,發生了什麼事?以及,發展派為何如此急躁?
今天老鄭的節目,說麼了這些:
1. 根據樂生自救會長所言,在去年半年暫定古蹟的時期,第一個地方主管單位─縣政府,是尊重樂生認定古蹟的,但也惹不起發展派,於是行文給文建會說,請認定古蹟。但文建會認為,你縣政府是第一個認定單位,怎麼不認定,把球丟上來,於是又丟回去,來來去去,半年就過了。缺了黃袍加身,怪手就可以進入。
有人說,這真是官僚氣息濃厚。我Brahms6倒不這麼看,這才是做官的藝術!在惹不起發展派,又要無法否認樂生的文化價值下,踢皮球耗時,是最棒的手法。
2. 新莊的朋友有callin給老鄭,直指新莊線拖延並非純因樂生,其實前幾站還炒不完,要蓋到樂生,還早的很﹔為何矛頭直指樂生?原因在於諸如前市長蔡家福等人的地方利益,以及預備靠捷運線炒地皮。另外,樂聲那塊土地,據說是非常好的建材質料,在開挖時就是一筆商機,保留90%,簡直少賺90%的錢﹔尤其,樂生旁邊有一個交通部公路局過去車站的場地,也適合蓋,並且離土城線更近,更可以做成環狀網路線,為何讀厚樂生?以及,當新莊線蓋好後,真的有利新莊嗎?事實上往台北更方便時,反而是打壓新莊當地生機,試想,哪有人會專程去新莊消費(一個過去是工廠林立的地方),但新莊人絕對會專程去東區消費。
以下是今天老鄭的節目,後半段十分值得聽:
http://files.filefront.com/0315mp3/;6937422;;/fileinfo.html
之前,東吳社會系的張君玫老師,寫了很多諸如地方等概念的投書,抱歉小弟是文化研究低能兒,都聽不懂﹔但是有朋友指出,張文提出的地方,應該跟地方利益去看,小弟覺得才是蛇打七吋抓到重點。果然,新莊在地朋友call給老鄭,短短幾分鐘就分析出重點。
zen大等朋友,也包括call進老鄭節目,自許樂生照顧派的朋友,都對運動派朋友頗有微詞。看來運動派朋友還真是惡名在外啊!哈開個玩笑!
不過如果zen大朋友的消息來源,是從一般媒體來的,則媒體派如何操弄樂生消息,十分值得分析。剛剛聽新聞,一批政大的朋友衝上去搶蘇光頭的麥克風,蘇光頭還直呼:樂生案不關我事!阿扁作為家父長,已經責成蘇光頭要注意。
不過這個蘇光頭,包括文建會等單位,究竟誰知情誰不知情?在政大朋友鬧事之際,雖然「好煩!為何不能安靜一點」的心態充斥,不過,政府資訊究竟多少沒有揭露,然後開始直接鎮壓,也是我除了文化焦點以外,也很想關心的。
======
尷尬! 蘇貞昌當扁面挨青年嗆聲
tvbs 更新日期:2007/03/15 13:25 
陳總統今天和行政院長蘇貞昌,跟青年獎入圍代表茶敘,結果為了樂生的問題,有代表在蘇貞昌致詞的時候3度大聲嗆聲,打斷他的談話,還拿手寫紙條抗議,現場氣氛十分尷尬,不過,陳總統立刻出面,一邊要蘇院長接見樂生病患,一邊也要青年代表自制。
難得同時見到陳總統和蘇院長,青年獎入圍代表使出渾身解數,爭取補助。
這樣當面指正的,還不算什麼,還有代表在蘇貞昌回答樂生療養院的相關問題時,3度大聲嗆聲。
代表手寫抗議字條,院長幕僚趕緊上前安撫,蘇貞昌一臉尷尬,急忙解釋,接著發言的陳總統也幫著打圓場。
自認已經幫樂生療養院出過不少力的蘇貞昌,被人在陳總統面前這樣連番嗆聲,面色凝重。
=======
和樂生案無關? 行政院:是北縣與北市政府拍板定案的
ettoday 更新日期:2007/03/14 14:19 記者:記者顏瓊玉/台北報導
因捷運新莊線經過,樂生療養院部份將搬遷,抗議學生二度赴行政院長蘇貞昌官邸抗議。蘇揆14日表示,樂生保存41.6%建物的決定,是台北縣政府和台北市捷運局決議,去年5月定案報院備查。發言人鄭文燦說,報院備查僅告知,政院無權准駁,樂生案不是行政院拍板定案,是北縣長周錫瑋和北市長馬英九討論定案。
樂生療養院搬遷,樂生院民與青年樂生聯盟的聲援學生3月8日及11日兩次包圍蘇揆官邸,要求蘇院長公開討論樂生替代方案,但不被接受且遭致強制驅離。對於抗議者將矛頭指向行政院,行政院強調,搬遷或是古蹟保存認定是地方自治事項;蘇揆上午在行政院會後特地提出說明,行政院副秘書長陳美伶今天也投書平面媒體說明。
蘇揆訝異樂生案變成行政院長的問題,「而且在我要登記參選總統早上5點鐘突然來抗議,官邸周邊都是住家,有很多要上學的學生,實在很令人意外。」
對於樂生抗爭,蘇揆上午在行政院會後特地澄清,樂生療養院是否為古蹟,主管機關是台北縣政府文化局,依文資法第19條認定;而捷運新莊線的路線由台北市捷運局規劃。
蘇揆表示,經由台北縣政府和台北市政府捷運局決議,考量捷運列車有其路線及行車安全的考量,其極限不可能像開小型車90度的轉彎,所以把地上有保存價值的行政大樓等用拆遷重組的方式,仿當年台北市林家古厝遷在松江路公園旁邊一樣的作法予以保存,共保存約41.6%的建物。
蘇揆表示,文建會基於善意,也擬了4個案,但台北市政府捷運局以轉彎幅度嚴重影響行車安全為由,沒有接受;文建會也於2月也把工程評估報行政院,行政院無權准駁,主政機關及主管單位都已經不同意,所以秘書長也沒有讓我知道。
鄭文燦表示,樂生案去年5月已成終局決定,報院備查僅告知,政院無權准駁,不是行政院拍板定案,是台北縣長周錫瑋和台北市長馬英九討論定案。蘇揆也特別指示今天出席院會的台北市副市長吳秀光要與外界好好溝通。
鄭文燦表示,蘇揆就任後也通過「漢生病人補償條例」草案,送進立法院審議,依據草案內容,每一病友最高可獲新台幣185萬元,加上日本政府補償日幣800萬元,一共可獲400萬元。
=====
樂生聯盟:政院否決保存樂生院方案 公然說謊
中廣新聞網 更新日期:2007/03/14 10:00
樂生聯盟要求行政院討論樂生替代方案,保留樂生療養院。結果蘇揆不但沒有接受,到官邸陳情的聯盟成員還被強制驅離。今天行政院副秘書長更在媒體投書表示,樂生替代方案有安全上的顧慮,引發樂生聯盟抗議,批評行政院公然說謊。
蔡佩芳報導)
樂生聯盟指出,目前行政院核備的方案只能保留樂生院百分之四十的院區,不過文建會委託專業單位提出的替代方案,只是把維修廠往東遷移一些、軌道往南修正,不影響已經施工的部分、也不影響工期,就能保留樂生院區百分之九十。行政院卻以一句安全有疑慮,就將專業單位評估提出的替代方案打回票,都市改革組織理事長喻肇青質疑,行政院公然說謊:「我們進維修場的車子是空車、而且最高速度不超過25km/hr,低速而且沒有安全疑慮,但行政院副秘書長陳美伶卻投書表示,評估有安全顧慮,什麼叫安全顧慮?評估公司承擔風險做這樣的建議嗎?這是公然說謊。」
樂生聯盟表示,替代方案二月提報到行政院,不到一個月就被打回票,其中扣掉春節及二二八活動,評估時間不到半個月,他們認為行政院根本沒認真評估就輕率否決。樂生聯盟認為,行政院至少要將原版本與替代方案,舉行公開的辯論與審議。
=========
〈快訊〉限期搬離最後1天 樂生病友揚言死守
tvbs 更新日期:2007/03/13 10:16 
樂生療養院在今天就是搬遷期限了,很多樂生的住戶還是堅持不肯離去,學生還輪班組成巡守隊,希望能保護堅守家園的病友,在勢必面臨搬遷的情況下,上午樂生療養院準備開會討論細節,並揚言會死守這塊土地。
今天是樂生療養院限期搬遷的最後期限,目前還沒有任何強制驅離的動作,不過院生們都相當擔心,聚集在療養院前,說要誓死抗爭。
住戶表示,自己在這邊已經生活70多年,有些人甚至是從小就在這裡居住,療養院對他們來說已經密不可分,所以今天一定要堅守保護這塊地,死守到底。
Recommend to Front page
產業生態(10)
搞運動人士若沒有一點城府 很難堅持下去
我預測 接下來政府會出面安撫 然後等新聞鋒頭過了之後 再硬下去
反正這些人都是逆民刁民 都不是國家機器要照顧的人
brahms6回應
F空間可以用續傳軟體下載它偶爾的流量不穩
但是基本上下載速度很快
若有疑慮請逕自刪除連結,我會將黑米的連結也刪除。
http://s6.quicksharing.com/v/354671/0315_128TR64.zip.html
brahms6回應
你黑米的網頁在哪阿?文化資產保護與樂生
我還是把樂生的問題拉到文化資產維護的面向來討論好了,關於社會運動的層面,有很多部落格主已經做出精彩的分析。剛巧我最近正在忙個文化資產的案子的結案,又看到樂生的事情發生,因此有一些個人的感想。這個文化資產普查的案子,需要我去縣內各個部落,對於可能成為重要文化資產的文物、個人技藝進行調查、紀錄、建檔、最後整理好呈給中央。上面的官員的說法說,這是為了因應文化資產保護法,必須定期進行記錄、普查。又說道因為我們的資料不足,以致被對岸搶去把布農族的「八部合音」申請為中國的「世界文化遺產」云云。
可是在我普查的過程中,我經常感受到受訪者對於技藝、文物能否繼續保存下去的無奈,一些文物館由於缺乏妥善的器材,讓文物受潮、損壞,許多受訪者都認為只有讓他的技藝變成一種文化產業、或是文化創意產業,產生經濟上的收益,才有可能讓這些文化繼續傳承下去。我把這些意見都呈上去,並試擬可能的方案。不過上面說,這偏離普查的重點,不需要花太多力氣。
確實也是啦!我真的花太多力氣在和普查無關的事情上了。不過當一面做紀錄,一面看到文物、技藝面臨消逝或發展的瓶頸的時候,那種心情真的很奇怪,好像我在做的不是普查,而是在替這些文化資產寫墓誌銘。某種程度上,那份偏離主題的報告,算是一種自我的心理治療吧!
在這樣一種奇妙的文化資產維護的運作情況下,會發生樂生院保存的事情,其實也不奇怪吧!!
看見樂生,看見死亡
ZEN大大之前提過一個想法,消逝總是事物的常態。其實在文化資產維護的討論中,也有這樣一種新觀念,認為也不需要把古蹟「冰凍」在歷史的時空中,而是讓它自然消逝。我的經驗,有一次課堂討論,提到關於台中的機場油庫保存問題,由於那個油庫每年訪防鏽、油漆的經費接近百萬,對地方文化團體和機關是很大的負擔。地方團體的意見,是希望把油庫變成咖啡廳之類的東西。
不過我一位頗具創意的朋友倒是提出,就讓它放在那裡、自然毀壞。但是對於毀壞的過程進行持續的紀錄,同時對於當年參與建造油庫的老人家、建造源由....進行詳盡的紀錄和整理。朋友的構想是,現代台灣的年輕人,對於「死亡」和「戰爭」完全沒有感覺,我們企望透過這個油庫,讓人們真實的感受到「戰爭」和「死亡」。
據說這個企畫案的名稱叫:「油庫之死亡」。
歐洲有個納粹大屠殺的紀念碑,是讓那個碑每年自動下化沈降到地上,最後完全看不見。有時候把古蹟設法復建、再利用,如果不是毀壞了原貌的話,就很像是一個整容過的老女人,漂亮是漂亮,但總覺有些怪。
古蹟也許不一定要保存,但是問題是能否讓大家認真的、持續的注視著它,而不是否定它、隱藏它(不管是用正面或負面的理由)。撇開發展與文化資產保存的層面不談,樂生院的保存問題,如果能讓我們這個深受美國文化浸潤的社會,開始有些面對死亡、疾病與衰敗的認識,倒是一件挺好的事情。
換個角度想,在文化或心裡治療上,對付那些一直不停追求成就、追求進步的人,一個方法就是讓他去看到自己的死亡、衰敗與無能為力。我沒記錯的話,在宗教上這也通常是接近進入宗教經驗的門檻。那麼,看見樂生,或許是讓這個一向自大又自卑的台灣社會,真實的看見自己的一個契機。
一味保存 從很早以前我就覺得總有哪裡怪怪的 這背後的世界觀 或許不是太健康
總是搬出弱勢很可憐向社會索要 看了很不忍 也不舒服 我認為也不正確
事情應該有新的路 不只是對抗或順從
正反合 不正如此嗎?
昨天讀書讀到 之前日本有個皇后不想要自己還沒嫁入皇室時的舊居 房屋所有權人也不想要 但日本老一輩國民卻想保留 於是展開了一連串抗議 鬧的很大 最後還是拆掉了
所以 這東西 我想 牽涉到倫理學時 只能個案來看 不該有通則
brahms6回應
影子你報告說什麼保存文創化,的確偏離研究主題.這應該也不是你上面可以管的,要管,他們會很累.出路,在於商業機制的導入.當商人發現賣這些東西,透過有特色的商品,諸如讓外地,甚至讓外國人可以認識與購買,有商機時,他們才能保存下來.
非常矛盾的,在國外對商業機制十分仇視,文化悲觀論成為傳承.但是,台灣說不定要靠這批商人(認定某些產品而已),才能保存.
回到樂生,如果郭台銘說,他要把樂生買下來拍戲,你想今天這批抗議人士,還會如此大粒汗小粒汗嗎?新莊這些地方力量,乃到蘇光頭,惹的起郭董嗎?
台灣崇尚爆破藝術,像樂生,都已經被聯合國認定,我們呂副總統天天都想進聯合國,現在也閉嘴,足見爆破藝術的集體冷漠心態如何.
我的觀點,也跟影子差不多.如果今天樂生拆不可擋.則,記住這最後一刻,盡可能的了解其下力量的互動過程,雖無法保存90%,但是,仍具有某種意義.像對文建會的嘴臉、地方派系因利益的急躁、蘇光頭一推258萬梭哈的態度等、一般民眾因不了解直呼「好煩,不然看郭台銘第二春」、新莊市民出現兩派:請建樂生和對挖樂生的底下地方利益不滿…..光這一片的調查,紀錄,如果是個紀錄片,也十分棒
當然老鄭一直問,保存樂生本身,跟拍成紀錄片,哪個比較好?樂生本身是一個活紀錄,而紀錄片是死的.
PS我想zen論述的層次混在一起了.我不認為你是仇視保存樂生的,而是,你對以前所謂弱勢者「唱哭調仔」,毫無尊嚴,或是為反對而反對,感到不滿.
這是弱勢與抗議者,或許需要反省的手段部分.
也並非這批社會運動者才有此傾向,上上週的228,不也如此?或台灣一些慈善團體,也出現類似傾向.
http://www.hemidemi.com/bookmark/info/516420
李俊達都已當面見到陳水扁與蘇貞昌
李俊達都已當面見到陳水扁與蘇貞昌他們卻連半句承諾都不給 @@"
Comment Permissions: Allow commenting