觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

奇怪，想找今天幾大報樂生的消息，還真的降格到地方版（非台北看不到）。
再翻翻其他報紙，自由時報藝文版，記者凌美雪也針對文建會批判，認為文建會不能陷蘇貞昌於不義。

今天這幾則新聞，我覺得就跟我關心樂生的面向比較接近。從文化資產角度去看（第二篇談的是國家暴力拉，但是顯示這整個事件的複合性）。
比較有意思的是，自由時報的觀點很特別，一個是蘇光頭什麼都不知道猶如橡皮圖章，一個是文建會幕僚失職，把文送上去就什麼都不管了，更可能是被抗議人士壓著去做90%的案子。不知道記者的推論根據是什麼。
不過小弟資訊比較缺乏，不知道當初為何樂生沒有被認定為古蹟，這些委員評鑑的標準是什麼？如果今天真如抗議人士所說這麼有歷史意義的話，以及，當初為何不去包圍委員？這一點是我比較納悶的，因為當古蹟認定沒有過，拆除是具有正當性的，甚至40%案子是一種法外施恩，我這麼說合理嗎？

不過更有意思的是，今天又有新的派別加入戰場，就是地方發展派。新莊部分居民，開始反嗆樂生抗議人士，刊載於聯合報。

=========
中國時報 2007.03.15　
誰的文化資產
蘇偉碩

    行政院長蘇貞昌在昨天的行政院會上撇清樂生療養院拆遷責任，並以副祕書長名義在時論廣場為文辯護，已將此案上綱為「全國性」爭議。其實，樂生療養院的文化資產價值早已為我國中央政府的文建會和地方文化資產審議委員會所肯認，文建會也曾在去年賦予樂生療養院「暫定古蹟」資格長達半年。可是上至中央，下至地方都忽略了一個關鍵事實：樂生療養院的文化資產價值，是屬於包括全體台灣人民在內的全世界人類與國際社會的！

    根據聯合國教科文組織通過的「保護世界文化和自然遺產公約」，樂生療養院完全符合該公約要求「整個國際社會有責任透過提供集體性援助來參與保護具有傑出的普世價值的文化遺產」的相關條件。因此，以「重大建設必有犧牲」為理由來破毀樂生療養院的政權，在國際社會上必然會被看成是和破壞古佛遺跡的阿富汗神學士政權一樣的野蠻，而這絕對不是以虛構的「工程延宕損失」和「全民埋單」所可抗衡的。

    「世界遺產公約」作業準則中更列舉有關「傑出的普世價值」認定標準，其中第四款即為「能彰顯特定時期人類歷史的類型建築物、建築或技術構造物、景觀」。行政院既然知道樂生療養院是台灣唯一作為彰顯在日據時代以來，以汙名和歧視漢生氏病病人遂行違反人權的強制隔離措施的「醫療史」建築群與場所，怎會不知道應該向聯合國世界歷史遺產審議委員會提報樂生療養院作為人類醫療史的那一段重大「錯誤與恥辱」時期的共同文化遺產呢。

    該公約第四條則規定，各國領土內文化遺產的保護主要是各國的「國家」的責任，樂生療養院作為世界文化遺產的保護與保存，絕非只是任何一個國內地方政府的權責所能承擔，而是台灣作為一個主權國家與國際社會一員的「國家責任」和「國際責任」！

    樂生療養院在日據時代以來即作為「全台灣」漢生氏病患者強制集中隔離之唯一場所，現址地跨桃園縣與台北縣行政轄區，因遭受台北市政府興辦捷運工程之施工而面臨緊急保護之危機，早已不是單一地方政府所能處理之地方文化事務。且其在精省後樂生療養院由台灣省衛生處改隸行政院衛生署，更加明確其「全國性」之歷史地位，與地方制度法有關地方性文化資產不可同日而語。

    因此從法而論，由台北市政府主辦的公共工程發生即將大規模破壞有「國定古蹟」甚至「世界文化遺產」資格的樂生療養院，行政院理應依法將此一爭議交付全民「理性論辯」，並由中央文化資產主管機關依照文資法命令台北市政府停工，再循程序找尋捷運路線與全民文化資產衝突的「兩全之道」。何必在輕率地駁回最高文化資產主管機關「不費錢又不費時」的兩全方案之後，又急於撇清行政院的行政與政治責任呢？

    （作者為私立精神療養院院長）

============
中國時報 2007.03.15　
樂生 國家侵害人權實例
林淑雅/北市（台灣人權促進會秘書長）

    正義，是讓最弱勢的人得到最佳福祉。人權，面對再重大的公共利益，都只能是最小幅度限制。單從這兩項認知，我們就完全無法接受行政院長蘇貞昌強硬拆遷樂生院的說詞：「國家重大工程，本來就要犧牲少數人利益。」

    更何況，行政院、台北縣市政府對於捷運維修軌道位置的決定，是在各種可能之中，選擇了一種無利於公共、又傷害樂生院民最徹底的方案。行政院、台北縣市政府用不到一個月的時間，不附任何理由，直接否決文建會所提保留九十％樂生院的研究建議─該研究顯示軌道微幅移動，無論技術、安全、經費、工期都可解決。很顯然的，這又是一次以「國家重大工程」之名，行「掩護少數人利益」之實的戲碼，交通利益、文化資產、新莊市民、樂生院民一同成為犧牲。

    被政府說詞弄糊塗的人們，可能還是會略帶同情地認為，終究得犧牲院民一些利益。重點是，樂生院本身不是院民的福利，而是國家加害的結果。六十多年來，國家對漢生病友的汙名化、強制隔離、不當治療等等錯誤政策，導致漢生病友不被社會甚至家人接受，樂生院成了他們不得不然的庇護所與家。國家不僅未認錯，居然準備剝奪院民僅存的庇護所、準備用「高級病房」交換院民的家。

    如果請你傳述一個事件，它集合了國家侵害人權的所有態樣，請你幫忙傳述樂生院事件。如果我們一起，也許可以，不要讓樂生在添培伯和素鳳姨面前熄燈。

=====
樂生不樂 一把火燒到行政院
記者凌美雪／特稿　　自由時報2007.3.15

雖然台北縣政府要求新莊樂生院民遷出的期限已過，但「樂生不樂」這把火持續在行政院延燒成燙手山芋，也在立法院發酵成熱門話題，行政院內盛傳，原來是文建會於過年前遞交到行政院的「樂生院90%保存方案」，有陷行政院於不義之嫌，因此，文建會主委邱坤良恐因此官位不保，但邱坤良與一直負責樂生案的副主委洪慶峰，昨天都未出席行政院院會，也未對此事做任何回應。

樂生院問題糾纏近3年的時間，可說一直到去年底才開始有了比較明確的解決方案。據了解，地方政府做出保留41%的評估結論之後，文建會也委外做成樂生院90%保存方案，但據行政院方面的說法是，在地方按照文資法的合法程序，走完流程，確定只保留41%之後，文建會卻又把90%保存方案送進行政院，只是徒然陷行政院於不義。

也有人懷疑文建會是在礙於樂生院民與文史工作者的壓力之下，才把90%保存方案再送交行政院，但此舉動，無疑是文建會把燙手山芋丟給長官，讓自己對樂生院有個交待，卻讓蘇揆為難。

其實，以文建會身為掌文資法的最高單位，如果是支持樂生院90%保留，或應積極向地方政府或行政院說明爭取，立場應該是明確而堅定的；而若這樣的爭取無效，文建會也應與行政院協調共識，給樂生院民一個解釋，而不是寫出一份文件交給行政院了事，就跟沒事人一樣躲在身後。否則，日後再發生類似事件，文建會還是一樣提不出有效的解決辦法，文資法再怎麼修都沒意義。