觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

一、文化呼？商業呼？謝主任推動數位典藏的判斷
剛剛聽到一個消息，在板橋的台藝大有個圖文傳播藝術系。據說她們承接了政府的數位典藏計畫，根據研究案結案並發表，研發出所謂的「數位書」。
書有什麼特色？應該是該系的謝主任說：這種書研發就是要跟現有的閱讀軟體Acrobat結合，用它直接可以看這些電子書。
這種書也不單純就是：把一些書本內容scan成為PDF而已，而是在該說明與秀的地方，還有諸如聲音、影像等，可互動式的一些內容。
該書由於版權，藝大圖文系動員老師撰寫內容，四處蒐集書的照片，而不用既有圖片與影像，而後全部放在書裡面，彙總成一個檔案，放在網站上，可供人付費下載。
問謝主任關於文化或出版產業，是藝術內容還是產業比較重要？判斷標準在哪（何者才是需要首先或重點數位典藏的）？他認為，有市場價值，能產生產值，有應用性或商業價值者，才是要保存的關鍵。這一點國科會也指出，「能加值」（能賺錢）才是典藏的要點。換句話說，當這麼多的文化與教育內容，如何產業化，能夠產生加值應用，才是未來典藏的基礎。

二、利益與營收呢？
當然該計畫強調產出與價值，這一點謝主任十分強調，而非單純的技術研發。所以在研發過程，也招攬幾個廠商配合投資，所以這並分單純的學術研究，或是政府計畫而已。當然，這個產品開始販賣後，收入與利潤該如何處理？尤其謝主任強調產值。
政府公務員無法販賣獲利，同樣的謝教授的實驗團隊，所能拿的僅有計畫預算支出，都不是獲利單位﹔當技術研發出來後上市，利潤／甚至高額利潤，似乎全部都會落到廠商手上，當然商業風險有高額獲利，自然是合理，但是這個計畫是用政府科技預算／學術資源研發出軟體內容，但前兩者都無法獲利，反而高額獲利都落入廠商商業機制內，似乎謝主任也無法在目前解決。
相對而言，如果是一個法人單位（或非完全公營的單位，如故宮，只要有法可依循），或是由廠商全面提出研發經費，則無問題，縱使邀請謝主任團隊擔任顧問研發，都還OK。

以下是數位典藏國家計畫的網頁：
http://www.ndap.org.tw/

謝主任是誰啊？忘了跟各位介紹一下：
謝顒丞
現職：國立臺灣藝術大學 圖文傳播藝術學系（所） 教授兼系主任、所長
http://www.ntua.edu.tw/~gca/about/professor/hyc.htm

這是台灣藝術大學圖文傳播藝術學系網頁
http://www.ntua.edu.tw/~gca/