觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

今天在自由上看到他們做華山的專題。其實華山大概這兩年ROT以來，變化滿大的，以前冷冷清清，給藝術家辦展，除非大展，否則人數不多，俺記得那個正門進去以後原本有個餐廳還是咖啡廳，最後只剩下知道門路的上班族去那午睡。

王董來了以後就不一樣了，他是有經營壓力的，還要上繳給文建會。自然活動變多，人數變多，當然烤香腸的味道俺偶爾路過過也聞過。

在自由自己的特稿最後有一句話：「恐怕不是主委盛治仁含糊帶過就算數，要拿出具體預算分配，不要忘記文創的源頭還是文化。」兩個層次問題：第一，文創源頭真的是文化嗎？第二，文化何其抽象，為何搞某種特定藝術的就不是文化？村上隆算不算文化人？小S算不算文化人？大眾文化/小眾文化界線在哪？為何王董，以及吉米、星光大道等，不能是臺灣的「精緻文化」？

又，就算今天把王董趕走(既然他統包了發展大計)，則一樣的營運模式是否還存在於華山？那問題似乎就不在王董身上.....

文創，很多東西這麼多年來都沒釐清，來了幾個臺灣之光，現在也沒人在談了(現在是陳菊比陳樹菊夯)，下面這些點出來的問題，大概含混過去後，還是一直在吧？

=======
2010-8-16 自由時報
 
＜華山創意文化園區產業化＞王榮文統包發展大計？ 

記者趙靜瑜／台北報導

文建會華山創意文化園區文化創意產業旗艦中心興建營運移轉計畫（BOT）案，由華山文創實業股份有限公司(以下簡稱華山文創)與文建會簽訂契約，將耗資20億興建地上10層，地下3層的文創大樓，與目前營運的華山創意園區整合，成為台灣的文化創意旗艦中心。

獨立董事鄭淑敏，角色敏感

「華山文創」股東包括董事長王榮文代表的智慧藏學習、總經理陳甫彥代表易遊網轉投資的友信投資開發等，簽約儀式上出現的前文建會主委鄭淑敏則是獨立董事，外傳鄭淑敏代表中視集團，王榮文則不予回應，只說：「我也很希望她代表其他金主共同投資華山。」

BOT案採兩階段投標，一開始只有華山文創與邱復生領軍的台開集團參與競標，雙方提案懸殊過大，由華山文創出線；歷經8個月華山文創與文建會的條件談判之後，開始第二階段投標，依然是這兩家投標，最後由華山文創獲得優先議約權。

據傳台開邱復生未能如願參與華山營運感到不滿，擔任文建會總顧問的策威開發管理王思齊認為，這只是暫時的，他以台灣文創公司當初從統一集團、中子張培仁等競標者之中脫穎而出，過去這3年也讓這兩大單位的創意融入華山，簡單生活節已經成為華山招牌看來，台開有他的資源，也有機會繼續與華山作夥伴。

文化園區產業化，純藝術越離越遠

實際上，華山創意文化園區約9成範圍，早已以「ROT」型式發包給台灣文創，董事長也是王榮文，依兩家公司對外宣稱的出資比例來看，王榮文可說幾乎「統包」了華山園區的重大商機。

將來華山究竟要看成是販賣各類文化的大賣場？辦活動的房東？還是一個創意集散之地？勢必都由王榮文主導。以目前華山發展的方向來看，已經確立有產業規模的文化創意單位才可能進駐，對於純藝術家來說，門檻的確會過高。

對此，王榮文表示，這是政府對於華山創意園區發展的一個政策，團隊就是依這個政策去執行，「我舉例，我們就是要尋找成名之前的幾米，讓他有機會在我們的協助之下，成為將來的幾米。」透過比賽、星勢力等活動，透過創意市集或是小型的實驗，讓這些未來的人才脫穎而出。
 
=======
企業掛帥 文化邊緣化 

記者趙靜瑜／特稿

面對外界認為現在的華山給外界的印象就是「不斷開餐廳」，台灣文創董事長王榮文說，目前法律上文建會的要求就是華山的服務設施不得超過3成為上限，現在ROT 部分的華山共有3000坪，換句話說，有900坪可以拿來作餐廳或咖啡廳。

王榮文目前華山的餐廳包括青葉、以及兩家咖啡廳與義大利餐廳等加起來不超過300坪，仍在許可範圍內。即使如此，台灣文創到今年已經做到單月損益平衡，王榮文說，這已經足以成為華山文創發展的實質基礎。

文建會訂定華山為一個創意園區的發展方向，就已經注定了華山要與企業成為共同體的命運。目前整個BOT 的方向，幾乎都是與大型企業作結合，共同為藝術產業加值，目前包括鴻海集團、光寶集團等科技產業都有可能成為華山未來的股東；除此之外，王偉忠的金星娛樂也有機會進駐。

看來發展流行文化這一股勢力已不可擋，走純藝術路線的藝術家們要進駐華山創意旗艦中心，光是場租就不可能負擔，文建會的配套措施在哪邊？文建會其他各處的業務預算有沒有拉高？恐怕不是主委盛治仁含糊帶過就算數，要拿出具體預算分配，不要忘記文創的源頭還是文化。

2010-8-16 自由時報