最近看到經濟日報上面刊載陳立恆董事長的文章，大概又是什麼軟實力之類的話題。
滿有趣的是，似乎在文創相關的論述裡面，不管是針對文化藝術、媒體，乃至於是談總體產業狀況的，似乎都各自有各自談論的「軌跡」，或慣性思考方式，或習慣式的用語。陳董事長也給我這種感覺。大概回憶一下他的相關文章，我記得有談過倫語、談過仁的...下面，他還跟外國人談老莊，相談甚歡。不過感覺好像跟法國人談老莊思想，會不會蔣勳比較合適一點？
再思考一下，現在對文創的思考，從軟實力、文化內涵去思索，這樣的思考路徑如何？也就是說，同樣一個文化產業，可以談它的文化內涵，也可以談通路、行銷手法，也可以談產業工作者互動關係，可以談諸如剝削，甚可以談：我認為根本沒有文創，那只是個國王的新衣。
上述各種路徑，都可以是一種思考方式。
而，一直到昨天，從文化內涵去思考文創產業，一直是很主流的思考習慣，只是你從哪種內涵：或者可以是東方，比如；也可以是西方消費的，比如去NEO19。那要進一步思考的是，從文化內涵去談文創，這種思考方式的利弊得失在哪裡？
當然找出自己的特殊性，就是它的利；然而，每個民族都有其特殊性：相信在阿富汗、在南韓、在羅馬尼亞，都各自有他們的傳統服飾、音樂、飲食習慣；那如果只從文化內涵/軟的角度去想，可能就缺了競爭關係、局勢、手法類的思考。
好像決定創意產業是否在一個地方，乃至於全球能讓軟實力稱霸的，並非是文化內涵是否有趣、豐厚？像美國，乃至於崛起的中國，所致力在做的，反而不是彰顯自己的文化內涵，而是打通通路、資金流通....當然，通路/局勢/關係式的思維，也有其問題，比如先前「財經漫遊－愛恨電影期貨」
延伸閱讀：
沈雲驄：財經漫遊－愛恨電影期貨
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/25922303
========
名家觀點／以文化競爭力周遊列國
【經濟日報╱陳立恆】 2010.03.24 03:12 am
每年世界經濟論壇（WEF）與洛桑管理學院（IMD）公布的全球競爭力排名，是全球各國參評的重要指標，WEF的排名基準為基本需要、效率增強與創新因素，台灣的名次為第12名；而洛桑管理學院則依經濟表現、政府效能、企業效能、基礎建設作為排名指標，台灣在全球的總體表現為第23名。其實不論是WEF或IMD，人文、藝術、教育等指標都尚未被列入參評之範疇，但是在軟實力當道的現在，台灣，不能不正視自己的「文化競爭力」。
近年在國際間奔走，我觀察到台灣相較於世界各國的文化競爭力，優勢在於內涵、創新，劣勢在於執行力與國際語彙的使用。台灣其實擁有豐厚的人文素養，我們有東方文化作為基礎，加上多年與國際交流、培養優異的創新力，能夠將文化內涵轉化為創意。但台灣新一代普遍有個現象，在資訊爆炸的年代，我們知道太多，不斷追逐知識，卻沒有應用知識，懂得掌握資源，卻無法整合資源。
文化創意要能造就產業，需要靠執行力，才能將豐厚的資源轉化成獨一無二的價值。近日我赴北京參與某場論壇，中國貿易促進會會長憂心的表示，中國產品的服務貿易附加價值偏低，甚至在開發中國家的平均值之下。這代表產品偏向功能性，缺乏內涵、人文感受、藝術想像，我很喜歡舉美國的可口可樂做為例子：Coke Cola在功能上是飲品，但他的附加價值是帶來美國文化中自由暢快的精神。在功能之外，產品的附加價值源自於品牌，而品牌競爭力則是取決於文化競爭力。
國內的文化競爭力還缺乏一個邁向世界的關鍵，那就是國際語彙。近日梵谷來台展出，有一個故事讓我思考良久，有一位德國軍官在二戰時於荷蘭搶奪到一副梵谷的畫作，當他站在作品前，藝術無聲的力量讓他感動了，在戰場上殺人如麻的他，卻因為感受到畫作傳遞的生命力而落淚。文化藝術帶給人的共鳴，是超越國界、語言的，而共鳴才有共識，有共識才能在國際舞台上與人溝通，而有文化才能讓產品獲得共鳴、讓品牌取得尊重。
去年赴巴黎時，有幸與集美博物館的館長會晤，目的是洽談展務事宜，不經意聊起了老莊思想、相談甚歡，從一位法國學者身上感受到對東方文化的熱忱，我也倍感喜悅，會晤結束時，館長不但親自叫車、送我上車、還替我支付了車費，這在國際禮儀中是少有的經驗，我想，這就是文化與國際語彙能傳遞的力量。如同孔子周遊列國時，希冀將仁心禮義傳之諸國的急切，文化創意產業在國內已經發展多年了，相信我們也有著共同的夢想，那就是以文化的力量，帶我們到任何心之所嚮的所在。 （作者是法藍瓷總裁暨亞太文化創意產業協會理事長）
留言列表
產業生態 (10)