關於文創產業，那些動則10餘計的產業群：電視、音樂、表演藝術、設計、時尚、遊戲…，對我們來說，這些東西的意義是什麼？為什麼當我們談起時，總是這樣一串？而不是一個產業？
或換個方式問，差異化這麼多的產業，為何可以統稱為文創？又反過頭一想，是否其實根本沒有文創產業？這個疑問一直縈繞心中。
英國的文化部(DCMS)在他們的＜創意產業地圖＞(Creative Industries Mapping Document)開頭是這麼界定創意產業的：「一群產業群，它們可藉由個人原創的創意、技能與才華，並能夠藉著智慧財產權累積，開創財富與就業機會。」(those industries which have their origin in individual creativity, skill and talent and which have a potential for wealth and job creation through the generation and exploitation of intellectual property) 這句話，經常被國內外研究者、朋友引用，我們也看過不下幾十次。但是在作為開頭標題，我們也一直在深思，這句話的含意到底是什麼？關鍵字在哪裡？
如果只是照抄、知其然而不知其所以然，那可以說，創意產業的口號談下去毫無意義。但是在這麼多實證資料的累積、論述當中，我們似乎也掌握住一些有別於坊間錦上添花式的看法，並且期望從英國這一套的說法中粹練出更切實的參考點。
事實上，2003年新加坡也提出一套理解創意產業的典範，在＜新加坡創意產業對經濟的貢獻＞(Economic Contributions of Sigapore's Creative Indutries)一文中，畫了以下的圖，也廣為世界所參考 ：
比照英國與新加坡兩地的觀點，可以發現，它們同樣都把「著作權」或「智慧財產權」的觀點納入整個產業的核心體系。換句話說，在差異性這麼大的、數量這麼龐大的產業裡面(可想想設計跟電視差別多大)，似乎能運用「智慧財產權」才是能夠架構起產業的關鍵。
或者把DCMS對創意產業定義，在向前推進一點，我們認為，當創作唯有能「壟斷」智慧財產權，並且從中取利益(或開創工作機會)時，創意產業，或更廣義的文創產業，才有它的意涵。
反過去想，當智慧財產權不被壟斷，繼而無法產生利益時，作品/產品也與創意產業無關。比如，我們會花錢買華格納的唱片，或聆聽華格納的音樂會，但是這些支出並未回到德國華格納家族身上(除非你去拜魯特聽音樂)，因為華格納本人及其家族，已經無法再壟斷樂曲本身的智慧財產權(超過年限)，是故，總是華格納被認為是偉大的音樂家，但留存的樂曲，也只具有公共的「藝術」意義，無法藉著演奏、出版持續獲利，但是，依靠其樂曲演奏、出版的廠商—這些運用者，或者壟斷演出智慧財產權的人，她們卻可以藉此獲利，獲開創工作機會。
智慧財產權的概念，才是串連起這麼多產業的關鍵。或者納進特定產業內某些部門的關鍵。當然也因為智慧財產權面對不同產業，產生不同的變形，所以也難以直接被掌握，但不見得把它的概念抽象化以後，不能掌握。
比如一部動畫電影，它本身的劇本、角色設計就具有智慧財產權，當然，出資拍攝者、執行者、設計者等都有一定程度的智慧財產權，他們之間也彼此討論如何分配智慧財產權的關係。當電影本身完成後，涉及到影片的再運用，比如轉壓成DVD、線上串流，以及公仔、包裝、遊戲，甚至食品等的多從運用。在「多層次」、「跨產業」的合作時，智慧財產權就是在其中串接，同時也是保障創作的關鍵元素。若缺了智慧財產權，受利的可能是量產的廠商，但反過來想，當有了這一層保護或者是證明，則動腦者—也就是壟斷智慧財產權者—不管複製出多少衍生產品，或者電影本身被複製多少份拷貝，他都可以獲得等比例的利潤，也就是說，壟斷智慧財產者，他生產一次就好，但在契約允許的範圍內，他可以一直獲利下去。
亦即一種靠腦力而以逸待勞的獲利，也就是某種知識經濟的形式。
不過由於創意產業內含不同的次產業，同時各種國家認定的範圍也不一樣，比如有些國家認為表演藝術市場重要，有些地方認為博物館重要，有些集中在設計或媒體類型等。因此，有必要再將其做更多層次的分類，以增進認識與思考的基準座標。
我們首先把不同產業運用「智慧財產權」的類型，做以下兩極光譜的呈現：
有形運用：
以具體的形式呈現的產品，由於是實體，故通常智慧財產權會透過複製、量產獲利，比如設計產品、影片(從電影片、電視片到出租市場等)、遊戲等類型都屬之。不過，也有有別於複製量產的形式，但由於仍具有實體性，故仍屬於有形運用，比如限量生產的服飾、首飾等。
無形運用：
智慧財產權只能立即、即時性地呈現，呈現後就無法再重複或複製。表演藝術、音樂演出等較為偏向藝術類型者，大多屬於此類。又或者是觀看博物館或美術館收藏品，館方售票(壟斷智慧財產權行販售行為)後，由於作品只有一件、無法量產，所以也算是無形而即時性的呈現。
變形：
很多受到數位化衝擊，無法維持量產獲利的產業，也都會產生不同變形—或者以新營運模式保持有形運用的獲利，或者轉型為無形運用。比如原本唱片屬於有形運用，但由於數位化格式出現，唱片業轉型娛樂化後，漸漸朝向以無形運用的演唱會為主；但也有因為乾脆擁抱數位化，產生線上販售機制，ipod或串流等類似，但仍維持有形的性質。
混合類型：
上述的無形與有形，在實際案例上可能產生很多種混合或轉型。解釋時還有很多空間。比如一個博物館在販售作品的鑑賞後販售作品的「複製品」，就屬於無形(作品)與有形(複製品)兩層次的混合。
又或者是電影動畫，呈現在電影院的拷貝數屬於有形，放送後購買人物角色的玩具，也是有形，唯兩種分屬生產型態—一個是電影拍攝的產業鏈、一個是玩具生產；但各自都有運用智慧財產權的關係與獲利型態，電影與玩具之間，也有運用智慧財產權的關係。
參考資料：
DCMS(2001), Creative Industries Mapping Document。第5頁。網址：
http://www.culture.gov.uk/reference_library/publications/4632.aspx
Minitry of Inofrmation, Communication and the Arts(2003), Economic Contributions of Sigapore's Creative Indutries。第52頁。網址：
http://app.mica.gov.sg/Default.aspx?tabid=66
或者下載文件檔，看的更清楚：
http://vspace.cc/file/8NQ6EQUQTAA227GZ.html
http://ifile.it/3a1s25k
http://xun6.com/file/6ab547368/a.pdf.html
留言列表
產業生態 (10)