觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

新新聞1184期裡面，對卸任的文建會主委進行專訪，談了不少東西。文化義工黃主委，也對文化事務、在政府的定位、主委任期、文化部，文化與文化創意產業之間的關係談了她的觀點。雖然卸任了，但是她的專訪與意見還是值得看看。

首先當然是先從文創開始，雖然這只是其中的一部份。其實值得注意的是，黃主委對文化是有領域觀點的，比如在P47，在她一上任時曾說：「文化就是文化，要排除不該有的干擾...」在P45談到文創，她說「把文創直接跟文化劃上等號，是危險的。」
我也在思考，文創跟文化是截然二分的概念？還是可以整合？還是根本就是同一件事情？這還沒有定論，但是如果依據歐洲的架構，文創的核心是一個地區的文化，文創如果要營利的話，是在外圍將之透過特殊機制，甚至其他部門（如廣告或觀光）產生效益。反而，不是：文化是文化、文創是文創。那文創那個文，所指為何？
還有，如果文化無法用產業衡量，是哪一部份無法衡量？以黃主委開頭所稱「曾任兩廳院副主任...對表演藝術界有一定瞭解和感情」，那麼，很多人說表演藝術無法產業化，則，前幾年諸如歌劇魅影、獅子王等他們算是哪種藝術？其中差別在哪裡？
所謂無法產業化，是指特定產業？還是產業裡面的特殊部門？如果是產業，那13項產業有何意義？如果是特定部門，那如果到2009年都將要過完的今天，我們還搞不懂那些可以產業化，哪些無法，那這個「文創」，每週都有人在談，究竟所指為何？

其他那些黃主委細數自己政績、預算額等，就請大家去翻一下新新聞了。不過，瀏覽下來，感覺像是大江大海式的陳述，也不能說她的方向錯（比如他也很想擴大藝文人口），不過蜻蜓點水，都沒點到什麼。還不入針對一兩點政策，比如藝文人口增加等，或者是什麼好山好水讀書，做徹底的政策辯護。

第三個，P46有開始把過去幾任的文建會主委拿出來比較，有任不滿一年、有任一年半，且兩位陳主委以時間和能量看，都似乎都是能「文化立國」的：陳郁秀主委4年，陳其南主委在任主委前，已經任副主委、政委職位，相關的計畫早就開始佈局。當然也反過去驗證，文建會大多主委做不久，而且有志難伸。這其實見仁見智，而且，文建會主委坐得久不久，甚至可能是更高層的角色（甚至他上面那個坐得也不是很久）。以及，雖然主委做不久，但是副主委呢？在前朝，民間傳言，其實副首長才是地下首長，因為很多特殊原因等，以及，事務官最高職務呢？文建會是一個會把所有任務都壓在主委頭上的嗎？當主委換人，整個計畫就推不動？如果是這樣，那真的要仔細思考文建會的功能，或者，其實並不然，副首長或事務官還是會繼續推動，那黃主委訪談的憂慮應該還好吧？

關於文化部，似乎這篇也透露一些訊息，包括文化任務與文化部成立時間？也建議大家看看這邊報導的角度。不過，文化部成立以後，真能夠文化立國嗎？以及文創法現在進入立法程序，真的是小樹種出來了嗎？社會的認知以及討論有多少？

PDF檔案下載，逾期不補檔：
http://rapidshare.com/files/308160849/_______12300.pdf.html

http://ifile.it/dp05bw1

http://www.sendspace.com/file/gc0i7k