最近，有個機會去中山南路一號瞧瞧。如果當對方提起文創時，也有些觀點與意見可以談談。
仔細想來，文創問題時在千頭萬緒，也不是一兩次討論可以談的完。先前剛好有點時間，所以把想法整理了一下，如下面10多點所示。
其實這整是總體的一小部分而已，並非全部，不過是當時想法所及的地方。
1.急不如緩，應繼續邀集不同的民間意見，進行多層次的對話以匯聚意見。文創法雖然辦過多次專家會議，也在行政或立法單位舉行過公聽會，然過於封閉，成效也沒有廣為國人所知，更重要是，國人不同意見也沒有回饋行政/立法機關，作法案修正之參考。與其急躁通過法案，不如廣邀不同團體，不論大小、地域、身份，讓意見從各種角度（核心、周邊的部門等，甚至是旁觀者）進行討論、辯論與匯聚。
2.重新草擬一份民間版文創法，從零開始。目前幾個在立院的版本，大多從原經濟部版衍生而來，但經濟部版並未獲得社會大眾普遍理解與支持，算是行政院幕僚單位提出的法案與意見。建議透過對談，從立法院與民間開始重新草擬一份民間版文創法案，擺脫既有窠臼。
3.釐清基本法與作用法之別，並先擬一份文創基本法。以目前規劃來看，文創法應偏向於基本法性質，然社會期望過高，以致於納入各方意見，產生是否為基本法之混淆。建議初步草擬一份民間文創法，屬基本法性質，界定公部門權責範圍即可，以免為滿足各方需求，使法案四散、曠日廢時。
4.詳列政府職權範圍，建立完整的施政、協助與監督機制。在民間文創法裡面，建議明訂公部門職權範圍，諸如大政府？小政府？以及政府資源應該釋放到何種程度。另外，諸如委外、聘僱與兼具公部門性質之機關（行政法人、財團/社團法人等），也應明列權利與義務關係，諸如是否要接受國會監督，若不需，原因與職權為何。
5.界定「營利」與「非營利」範疇，除避免與民爭利外，也保持政府職責。在定義政府職權範圍同時，也同時在界定「營利」與「非營利」之範疇，台灣對這個議題與文創產業的關係尚未釐清，也因此模糊造成施政、民間運作的潛在問題。全盤商業化或全盤國有化，對目前台灣文創都不適合，但何處需商業化、何處需公/第三部門力量扶助，應該更清楚理解與定義。
6.正視公務機關與民間互動問題，建立單一窗口。業者普遍顯示，與現有公務體系互動，需要會「公務」的語言，同時也需要適應官方考核標準(諸如數量化、結案等)。由於僵化的形式主義與本位主義，政府對民間而言已經成為負擔，而非協助或合作夥伴，實有需要改革。建議除監督面外，也應該注意如何讓政策執行擺脫僵化的形式主義，尤其需要建立單一窗口、訊息供應、意見向上反映的機制。
產業界普遍認為，應該設置一個特定機關或窗口，對民間發揮媒介、顧問之效；對政府發揮政策與法案建言之效。
7.檢討文化輸入/輸出政策。台灣是一個開放性的社會，相對來說也對國外輸入品也較無防備。相較於韓國等地嚴格控管媒體與文化輸入，並藉此扶持本地文化產業，台灣也應該討論與檢討各產業間外國產品輸入的問題，比如在表演藝術產業、電影業等因文化輸入後，對業者與創作者產生何種衝擊，以及應該如何從政策面、法規面與產業面加以應對。
8.檢討既有政府考核制度的弱點。公務單位既有的考核方式與績效陳列形式，是否能適應文創產業未來發展，也應該進行檢視與討論，最後研發出一套新的考核、經費核銷方式，使得施政、查核更符合趨勢，也讓政府施政之美意最後不至於擾民。
9.未必需要明列產業範疇，給予理解和執行上的彈性。綜觀各版文創法，在開頭時都會明列產業範疇，然不同角度與利益團體立場，對產業範疇會有不同認定，加之文創產業國際上都還在調整，並未完全定調，故變化會是創意產業之常態。但是，法律講求穩定性，若各方意見不一、處境又時常變動，勢必危及法案穩定性。建議在法案中不要明訂產業範疇，唯給予執行機關政策上之便利，以及對等接受監督的關係即可。
10.應該將不同的產業群策略性結合，而非同室操戈。文創具有異中求同的特色，也非常重視合作關係，但若政策與法規設置不當，可能造成因爭奪資源等因素形成誤解與競逐，短程應不面同室操戈現象，長程應注意跨產業策略結合，產生效益(如文化觀光)。
11.應設置適當的「鑑價機制」。評價（作品價值到產品價格）是該產業最重要的一環，甚至是資源的來源(比如藉此補助或形成市場地位)。但至今仍缺乏一份完整的鑑價機制，同時諸如在視覺藝術領域，也會有偽作問題。故未來應該透過政策與立法嘗試、建構一套公平、公開而有權威性的鑑價機制，擺脫名人效益或裙帶關係。
12.應明訂文創政策的「跨年計畫」。擺脫以往單年度預算編列的弱點與資源不足問題，同時也擺脫因政務官更迭使政策腰斬的問題；另外，也同時需要強化執行與監督的配套關係，比如跨年計畫如何規劃、預算編列以及負責問題。
13.注意文創產業的「微型」特質，並強化勞動條件。99%的文創企業依據中小企業發展條例屬於小資本公司，同時根據歐洲研究，獨立/自由契約工作者占比遠高於一般產業比例。建議應規劃新的、適用文創的企業設置與個人勞動條件，諸如保險制度、補助制度等，使新血輪更願意投入創意產業，並降低風險。
以聚落(cluster)取代園區，產生思維轉移。不應重新打造園區，應該是扶持漸漸形成的創意聚落。同時也應該推動軟體優於硬體的思維，建議從網路、交流、互動的角度打造文創政策與法規，有別於過去傳統的文創思維。
留言列表
產業生態 (10)