觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

莒光園地是當兵時最希望的一天，也讓我們用喜吱吱的心情迎接高教崩潰
畢竟，有死才會有生，有火才會有火鳳凰。
這篇讀者投書突顯幾個問題:
1.所謂知名國立大學,可能具有學閥問題
2.部份新興的私立大學,間接開始社會教育
3.未來,我想功能性會越來越區分,高教將會有不同面目.

==============
2006.12.07　 中國時報
高教界的死亡遊戲/魏光莒

    最近一年來，教育部已正式啟動我國高等教育「評鑑及退場」的機制。在我國高教發展史上，這是一件有勇氣的首創之舉，對我國高教的未來發展，影響更是深遠。然而成效究竟如何，卻值得觀察。

    在評鑑過程中，教育部委請各學門的「評鑑委員」，將針對各系所的辦學績效進行評比。其結果，有「通過」、「待觀察」與「不通過」三種等級。而「不通過」者，將直接勒令其停止招生，情勢頗為嚴峻。這種強勢的評鑑方式，其好處是很直接的，明顯有利於對「怠惰者」的淘汰，有利於學界的自我要求。高等學界，似乎戰戰兢兢起來了，也較有活力了。

 
    但這其中，也隱藏著不少問題。各大學，開始著重立即可見的「業績」；各學系為求表現，也到處申請計畫案，籌款辦活動、辦學會。教授之間，也忙著到處結盟、串聯，互撐場面。這樣做，確可在較短時間內獲得顯見的成績。但教授們的員額及精力是有限的。很自然地，在教學上的用心分散了，研究議題的範圍縮水了，厚實的學術成果少見了。

    或許，這些都是「必要之惡」。所以，變淺、變薄的學術著作，偶而累死的幾個教授，學界也多默默接受了。不過，最需要慎重評估的是，此舉會不會適得其反？強勢評鑑，是否反而會阻礙台灣高教界的真實反省與進步？

    這是因為，在評鑑的過程裡，佔有優勢的仍是發展較久、勢力較大的一些大學。發展得久，歷屆師生徒眾甚廣，在學界中隱然的力量驚人。尤其是老國立大學，教育資源一向雄厚，且評鑑委員們可能早與該校、該單位，有過密不可分的公私關係。我們幾可預言，同樣是那一群學校與科系，最後仍會有其「不可撼動」的地位。

    但我們卻不應忘記：這些「領先的」大學，因過去四、五十年也一直站在「主導者」的位置上；今日最該為台灣高教水準之落後來負責（試問，為何台灣沒有一所大學，排得進世界的百大之列？甚至還落後亞洲鄰國）。但是，在這一輪淘汰賽裡，這些老大學卻依然是最安全、最不易被檢討到的一群。因為，相較之下，它們永遠比一些「新興大學」的成績要好，永遠可以勝過「後起步」的科系。

    這樣的評鑑，對我國高等教育真有幫助嗎？新興大學顯然又將成為國立大學的「墊背」而已。雖然教育部並無此意，但整個「評鑑」的實質結果，似已可預期：藉著淘汰一些新興私立大學、一些新興的學門，再延續了少數國立大學的「權威地位」。

    其實，國內近十五年內出現的「新興大學」，不少是民間自行籌資興辦的「私立大學」。整個來看，它們的功勞並不小：一、比起國立大學，它們拿國家的教育資源最少。二、它們有較清楚的社會功能，常負起各地方層級人士的再教育。對社會中堅人才的提升，對業界的服務，是很直接的。三、晚近的新興私立大學，已開始出現一些本土型的新學門。而且，這些新興大學也是本土博士班培養出來的年輕學者們，主要的聚集之地。

    因此比較起來，新興「私立大學」，花了最少的社會成本，又發揮了重大的社會教育功能。不得不承認，這是台灣社會裡一股重要的穩定力量。而且，一些新興的大學，原本期望能往「小而美」、「精緻創意」的方向走；而這也代表台灣學界一股清新的希望。現甫站穩腳步，卻忽然面臨生死存亡的挑戰。實在讓人於心不忍。

    我國教育政策的研訂，近年來可謂一路坎坷。十年教改後，補習班不減反增，已有「失敗」一說。推動師資培育，也與社會實況有距離，製造出許多流浪教師。這次，又開始著手整頓高等教育界了。雖然用意良善，但不知是否已思考成熟？是否有隱藏的盲點還須再釐清？

    「評鑑」這件事情，攸關我國高教未來幾十年的發展，這個機制，到底是否有效，能否導引高等教育的良性發展，社會應該持續關心，廣為討論。

    （作者為南華大學環境與藝術研究所副教授）