觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

資訊取得：台灣經月刊第27卷第9期　2004年9月《揉入「文化」「創意」另類的「產業」─專訪台經院文化創意產業研究中心朱正中主任》

1.      政體政策方向

缺乏完整周延的政策執行方式及相關配套措施，即我國文化創意產業政策推動方式屬於「滾動式」，一旦執行上遭遇問題就轉換執行方式，通常在推動某項產業之前，政府應該對整體情勢作出具體政策規劃後，再集合力量權力執行，如此才能避免執行人員在「滾動式」的政策執行與配合下無所適從。

2003年政府曾大力推動「五年五千億，新十大建設」裡面有一項關於文化創意產業的「國際藝術及流行音樂中心」，都是名字定出來後才去思考推動策略，這樣子要短期作出成效，下層執行單位又應該如何去配合執行，恐怕有難以預測的困難。

43

2.      產業定義界定不明

國內對文化創意產業的定義不夠明確，何為文化創意產業？目前所有正名視聽的定義，但似乎不為外界注重。若是要完全按照遵照定義中的要件逐項檢視，恐怕很多產業不能被納入文化創意產業。早期內容只有十項產業，2003年增加到13項。

3.      從業者的心態

多數文化藝術工作者之前常接受政府很多免費資源，不太習慣自己提供擔保（對銀行貸款而言），而且對多數文化藝術工作者而言，常認為藝術價值是高於商業價值，卻因而忽略了市場價值重要性，再重視藝術性之餘常難以兼顧生計。另外，業者不能提出一個好的計畫書吸引銀行投資，又是另一個窘境。

之前文建會創意產業專案中在辦理全國巡迴服務說明會時，有一項業務是「文化藝術事業貸款利息補貼專案」，由文建會提供5%的利息補貼，但還有藝術家表示，為什麼政府不要直接給他們錢，或是將貸款改成借了不用還的。

4.      多頭馬車

我國文化創意產業一直缺乏一個真正指揮中心，現在是由「行政院文化創意產業發展委員會」主導，並由經濟部作統籌。現在主要是由產業縱向分工來作，也就是文建會、新聞局從事上游創意的部分，而經濟部則重於產業畫部份。這種做法要能有成效，政府部門之間要能捨棄成見並充分合作，然而過去政府執政常為人詬病的就是本部門之間協調不足，各部會的本位主義太強等，這一點實值得疑慮。

 ============================================================

取材自：2005年4月12日於東吳大學舉辦之「文化與經濟對談獎座」。並刊載於東吳社會學報2005年12月號第19期P139-171

與會者：東吳社會系助理教授劉維公、清華經濟系教授劉瑞華、中經院社科所副研究員鄭陸霖、東吳社會系主任盧政春、東吳社會系副教授蔡錦昌、交大社文所副教授蔣淑貞

  
在劉維公發言，談到文化經濟在台灣的發展現況時特別提到第三部門，茲將該段全文抄錄於下：

在這篇報告裡面[1]，它指出非營利的藝文組織的經濟效益，高達47.5億美元，商業藝術畫廊與拍賣公司是9.26億美元，商業劇場16億美元，電影與電視38億美元，百老匯的票房收入29億美元，四萬一千個非營利組隻工作機會，8500萬美元的稅收。我每次看到這個數據，也許大家還不知道現在的台灣的文化產業統計，台灣整個地區的文化產業能量，還比不上一個紐約市。…另外想要強調的是，紐約市有15萬名藝術家，台灣整個文化工作者還加起來還不到這個數字。….紐約約有2000個非營利的藝文組織，台灣第三部門的力量一直沒有出來，這是非常不利的趨勢─台灣的第三部門發展不出來，對發展台灣文化產業就是一個非常不利的挑戰。  

(東吳社會學報，第19期：142-143)