觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

文化產業：文化生產的結構分析
作者：張苙雲/著
出版社：遠流
出版日期：2000 年 12 月 01 日
語言別：繁體中文

心得與介紹：
跟《美學經濟》一起購買的，是另一本類似論文集的《文化產業─文化生產的結構分析》。其間我特別想介紹的是兩篇：第一個是朱元鴻的＜文化工業：因繁榮而即將作費的類概念＞﹔第二個是侯東成的＜廣告業的自我組織邏輯：代理制度建立的產業生態形成＞。
我就不作整個文章或整本書的簡介了，我提出我覺得有意思的部分跟大家分享。首先從朱元鴻開始吧。整篇看下來，還真的好奇它真的出自於朱元鴻的手筆嗎？尤其我先前看過他的《我們活在不同的世界》或一些關於原住民的論文，縱使文章篇幅簡短，朱元鴻在玩文字的能力，不會因為簡短而打折，可以清楚看到朱元鴻的撰寫意圖，不過本篇＜文化工業：因繁榮而即將作費的類概念＞倒像是一個消費學思想史大閱兵，至少較不細膩的我還是看不出文章的主軸在哪（不是把一些人名或概念群貼上去，就說我有【時間】這個思想史的主軸了）。
不過值得一提的是，第一個是班雅明。這傢伙的文章還真是看不懂，但是就現在在文化研究成為一個流行人物的他來看，朱把他也列在法蘭克福與文化工業這一脈裡面，甚是將之與阿多諾等人悲觀的消費政治控制、麻痺化等觀念有所區隔，倒是一新我的耳目，茲引一段：
班雅明對新興傳播媒介形式….可以說是法蘭克福的異數。….原來高高在上具有神聖光環(aura)的藝術作品，原本就是階層與地位的權威鄭略，但是當機械複製時代的技術能夠大量複製藝術作品的影像與音樂，將輕易流通到社會各個佼落─包括工人階層─的時候，藝術也將失去它的光環。….例如電影不斷流動的影像，未必遏阻思考，也可能造成激盪而提高心智活動，…集體觀賞的經驗，未必全然被動接收，也可能鼓勵批判態度﹔技術上容許分解重複分解作品的片段，也有助於養成分析解讀的習慣﹔比起昔日藝術作者與觀眾的遙遠劇哩，新的媒介原則上使作者與觀眾之間更易於交換。…
(16-17)
班雅明在一般文化研究界被歸類於悲觀哲學者，甚是不低於處於學院的阿多諾等人，其認為aura的喪失，將是20世紀機械複製時代對藝術最後的喪失，這個解讀因此讓他廣義被歸類於法蘭克福學派，也同對於文化工業處一批判態度，但是至少在＜文化工業：因繁榮而即將作費的類概念＞這一篇，倒是產生了新的班雅明解讀方式，跟法派劃開。

第二個想介紹的是＜廣告業的自我組織邏輯：代理制度建立的產業生態形成＞這一篇。該篇雖然一開始出現自我參照等類似Luhmann的概念說辭，但是基本上還不算是一個純Luhmann的概念去分析，雖然廣告業具有自身的一個體系，具有自我參照特徵，但是廣義來看，它更接近於Bourdieu的場域概念，即從廣告主／廣告代理商／媒體為agency的方式，切開廣告業場域的運作模式（文中他有五種互動類型），以及台灣廣告產業過去至今的變化，礙於資料時間，本文只大概到世紀末而已，但是可以看到，台灣目前在廣告業已經透過學習、合作，讓外資大舉入侵，台灣已經沒有純國產的廣告公司，同時，廣告業也跟一般文化產業生產結構無異在於：超過五成的銷售述於前五名公司，而且兩極化狀況嚴重：要不就是大公司，要不就是人數少於五人的工作室，案子大多由大公司承辦，惟將部份工作內容外包給工作室處理。