首先要說的是，右下角大家會發現多了個plurk。這是最近小弟Brahms6在持續進行的一個活動，主要是邀請一些產業專家來談產業，未來會有專題。網站還在建制中，不過會談已經舉辦3場。最近一場是表演藝術，小弟大概現場紀錄了一些東西。可去此下載：
http://vspace.cc/file/I7K71XXFDPQZXTU3.html
未來訊息更新，可以關注一下那個「文創園丁」噗浪。
會要帶這個噗浪進來，是因為最近出刊的經濟日報，這位台藝大文化政策博士生寫了一大篇文章，提到英國與澳大利亞的經驗。有趣的是，台灣一直出現的都是英國案例，其次多的是澳洲。大概寫來寫去都這些，新東西不多。
比如英國，大多都說他們創意產業又成長多少，引用的還是90年代的資料，其實很舊了。或者英國人也懶得更新，或者我們也找不到門道。
有趣的是，甫結束的這一場「表演藝術對談」，裡面談到幾個點，跟下面文章有些關連。第一個，「對談」中，談到了英國其實規劃文化政策是3年期，跟台灣一次1年，年底才能決定不一樣。第二個，英國的文化/創意政策現在積極鼓勵社區提案，跨領域合作。這些在一般主流的文創論述都很少聽到。
再其次，「對談」中有稍微提到一下藝文人口倍增的問題，而且談了不少關於教育的問題：比如培育哪一端的人才？藝術管理的人才如何培育？其實都可以回頭來想下面藝文消費的問題。
抵稅？給補助？其實都不反對阿，問題是怎麼給？很少人能深入探討，不夠細膩。藝術人是很想要把市場做大的，這對他們經營、發展才有利，甚至，永遠靠政府，藝術人也知道不是好事，可能會產生惡性循環。但是，政府該怎麼做呢？如果有補助、甚至可以給予稅務優惠，到底要從哪些地方下手呢？有必要再多聽一些意見。
=====
文創觀點／永續學問…在供需之間
【經濟日報╱文／余青勳】
2009.07.25 03:58 am
「創意產業」的概念因為英國成功的例子而廣為人知，追本溯源，創意經濟的概念在1994年，由澳大利亞政府在其文化政策白皮書《創藝之國》（creative nation）中提出。這份文化白皮書明確指出，由文化創造財富的經濟導向，並強調對大眾的教育、藝文欣賞人口的培植，以及協助創意產業出口的重要性。
澳大利亞規劃的創意產業從創作到銷售共分為五個階段。一、創作前置：保存和接觸，例如博物館作為保存藝術品與提供民眾知識的場所。二、創作：從事視覺藝術、表演藝術或其他創作等。三、實現：製造與發行、零售與推廣等，例如報紙和書的出版、戲院售票或影視出租店等。四、消費：消費與顧客，例如電視和廣播是提供消費者資訊的重要媒介。五、後端銷售：修復、維護、二手銷售，例如軟體維謢等等。
由此可見，澳大利亞創意產業政策所形成的產業價值鏈，是從創作前置到後端銷售，環環相扣，生產與消費同等重要。
澳大利亞創意產業推手，成立於1975年的澳大利亞理事會（Australia Council），澳大利亞理事會由多年贊助與推廣藝文發展的經驗裡，逐漸將注意力從藝術的「供給」面，轉移到創造藝術消費者更高層次的「需求」面，不僅重視藝文活動的創作、生產，也積極開發澳大利亞創作的欣賞人口，讓創意產業從創作、產出到銷售的生態鏈得以串連，以期達到未來創意產業不須靠政府的補助也得以自給自足的目的。
例如從教育體制中改革藝術教育，培養學生藝術欣賞能力，根據2006年4月統計，澳大利亞學童在過去12個月的校外藝文展演活動參與率，高達70%。
澳大利亞政府也非常重視文化外銷，在澳大利亞藝術理事會的支持下，大幅提高了澳洲原住民藝術在國際上的可見度及拍賣價格。以來自澳洲北領地著名的原住民藝術家Emily Kngwarreye為例，其作品「Earth's Creation」曾於2007年創下澳洲原住民藝術作品拍賣最高成交價格澳幣105.6萬，相當於新台幣2,535萬元。
觀察我國由行政院主導的文化創意產業政策，整體政策導向著重在提供創意生產者供給面的協助，對於培植藝術欣賞人口的需求面的關注，仍有待努力。例如今年5月14日行政會通過的「創意台灣－文化創意產業發展方案」裡所提的五大策略，大都將重點放在供給面的協助。
文建會雖已意識到培養藝術欣賞人口的重要性，在提出「文化創意產業發展法草案」時，曾經提出「藝文消費抵稅」，以及被視為「藝文消費抵稅」替代方案的「補助國中小學生欣賞展演活動」草案，但在朝野立委意見紛陳的情況下，暫時擱置，待舉辦公聽會獲得共識後，擇日再審。
創意產業若要永續發展，培植藝文消費人口刻不容緩。政府的補助政策有其階段性意義與成效，但唯有健全創意產業「生產─消費」的網絡，創意產業未來才能自給自足。澳大利亞十多年來創意產業發展的經驗，值得我們參考與學習。
(作者是國立臺灣藝術大學藝術與文化政策管理研究所博士生)
留言列表
產業生態 (10)