觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

沒有想到今天還繼續針對讀哲學系這回事，繼續再討論。而且身為哲學研究生的江同學也直陳他的信心與觀點。滿好。

不過，蔣勳曾在書中提過的那個案例--他那一頭長髮，最後西裝筆挺的哲學系同學。類似的人物在台灣一定有，他們又怎麼看待「哲學與賺錢」這回事呢？

比較有意思的是，這兩篇哲學人的投書，都是由「錢」這個角度切入者學。我不會懷疑他們市儈，而是，他們用的是一般我們市民社會慣用的觀點去想哲學這件事，所以反應的是我們的水平。換個角度想，我們思考晶圓代工產業，沒聽說過用科技、技術、科學發展的角度去想，反而大多第一動就是：月收入、年收入；回復上一動則是：分紅配股。那也因此我們無法如李家同背背去思考關鍵技術、授權等問題，我們只能再做下一動：幫科技宅男聯誼。

沒有人生下來對哲學就熟悉的，哲學的生而知之者，可以說幾乎沒有（西藏活佛可能是），則，大家都是要透過體會、學習去理解，可能一輩子，或者是用很多人的一輩子（比如你去閱讀），則，用「這個有沒有用」、「賺到錢」去想，可見我們壓縮了多少「過程」，甚至壓制多少人的「觀點」。結果只能有一個，那也只能形成單一的價值觀。而重視過程，甚至失敗經驗，才能有新的可能性，才會有創意。

在這塊地方要搞「文化創意」產業，你覺得呢？

PS.那個哲學系同學的故事，在「孤獨六講」P195-199可以看到。多年後蔣勳遇到他，提起齊克果，他有點失神問：「齊克果是誰？」我也想問蔣老師，齊克果是誰？

=======
讀哲學系 我沒餓死…

【聯合報╱江怡臻／研究生（北縣板橋)】
   
2009.07.22 06:24 am
 

我也讀哲學系，不僅如此，我還繼續念了哲學研究所。我有沒有餓死？答案是：「沒有。」讀這個有沒有用？這個問題，無關於科系，而是視自己面對每一件事情的態度，尤其是自己的人生。這是一個道德問題。

儘管當初是聯考「不小心」填到的，在哲學系裡，我遇到思考清晰、風骨挺傲的教授們。於是，我不再死背活吞，不再隨波逐流，而是懂得「思考」。我讀了道德哲學、政治哲學、美學、科學哲學等等，了解為什麼要有正義、為什麼應該守法、為什麼言論自由很重要。不僅如此，我學到更多的，是面對人生的態度。

錢很重要，但並不是最重要。人的一生就是為了追求幸福快樂，許多人便將錢視為得到幸福快樂的唯一手段。如果金錢是幸福快樂的充分必要條件，為什麼不丹年僅一千四百美元的國民所得，卻有百分之九十七的人覺得快樂，而台灣人國民所得是不丹的十倍之多，認為快樂的只有百分之十。

我還思考「讀這個有沒有用」的問題，指的是「能不能夠用來賺到錢」或是「能不能夠奉獻自己，回饋社會」呢？如果是後者，便與就讀哪個科系沒有關係。如果是前者，我的答案是可以的，甚至賺得更快樂，因為哲學人更知道要從事自己喜歡的職業，而非勉強屈從看似很有前途的工作。

在升大學那個人生轉彎的地方，是制度幫我作的決定；而繼續念研究所、從事公共事務，卻是經過哲學思考後希望將自己的貢獻最大化而走的路。到現在，我非常開心自己能夠選擇人生的方向。我能感受到因為喜歡自己念的系所，也愛自己所從事的工作和研究，所以每天都過得十分幸福快樂。

我要告訴父母、老師們，讓我們念自己喜愛的科系，堅持自己的目標吧！

【2009/07/22 聯合報】