觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

前兩天的侯同學投書，今天這位鍾同學投書，都非常有意思。談的應該是同一件事情。由兩位高中畢業生投書，撞擊這個早就狂顛的體系與單一價值觀，十分有意思。

哲學是不是餓死？歐洲應該不會，不過台灣很可能會。我記得在蔣勳的書上看過一個故事，他說他大學常去哲學系旁聽，認識一個相當努力思考的同學，也立志要當哲學家，但是他主張，台灣沒有哲學，因為台灣是熱帶。數十年後，蔣在路上巧遇這位當年的同學，西裝筆挺，經商成功。

行行出狀元，那是理論上的，騙騙美眉用的。實際上行業涉及到的就是社會資源的分配，醫生懸壺濟世當然值得尊敬，我們可以沒有音樂家，但不能沒有醫生，因為我們遲早有一天都會生病。但是台灣的醫學教育背後是醫生控管、資源集中，甚至醫學界裡面都還要再資源分配，所以資源，才是掌握考試的關鍵，考試再來引導教學。沒看破這一層，胡亂對教育期待，痛苦的是我們自己-->那些大師，還是持續的在出一些教育刊物，要你的孩子更有品格，教育部官員與公務員，還是作去年、前年一樣的事情。

行業狀元，都是自己拼出來的，不會有天上掉下來的狀元。莫札特的音樂才能與成就，毫無疑問，但是他最後是貧病纏身而死；但是貝多芬就不一樣，他縱使被打擊，也堅持自己不只是個彈鋼琴的，而是藝術家。因此這一行漸漸建立起地位，不只當鏗鏘老師。

侯同學、鍾同學，包括你我對創意有興趣的朋友，想要思考的朋友，問題就在於對體制的質疑與撞擊，而不是幻想什麼品格教育、創意教育、美學教育之類的空泛詞彙。

哲學對文創絕對有關鍵地位。因為任何方法論都來自於哲學基礎，簡單說，現代任何方法論，早先都是哲學家創的，文創至今尚未有一套完整的、根基性的理論基礎，但是應用性的學科（統計、管理）其實要套不難。所以，基礎性的人才在台灣急缺，你說，要不要有人去讀哲學？猶如當醫生，不能總是全部人都當整行外科吧？總要有人去讀病理學、基礎醫學吧？

=========
我選哲學系 大家說：要餓死嗎？

【聯合報╱鍾超然／高中應屆畢業生（嘉義市）】
   
2009.07.21 03:08 am

是的，我讀哲學系。

我是用多元入學的管道，考學測、參加指定項目面試成為準大學生，能早點達到自己目標，不需要再參加七月的指考，我覺得很棒。

可是許多人聽到我考上哲學系的第一個反應是，「讀這個有什麼用啊？」或者「你以後出社會要幹嘛？要餓死嗎？」。

在我們這個把大學當成「職業訓練所」的社會，認為讀醫學系、法律系才是所謂成功、有「錢」途，讀哲學系好像變成了一件難堪、難以說出口的事。

我知道不只是哲學系，有很多的科系也有相同的困擾。

你可能會說，「現在是多元社會啊，行行出狀元啊」。可是身為學生，我感受到的不是如此。很多父母、老師的觀念還是停留在「把第一志願放台清交」、「成績到了就去填醫學系」，從每年學校、補習班的招生傳單和紅布條就可以看出來。什麼夢想的實踐與自我興趣的發展？看衰你的人，多；鼓勵你的人，少。

現在有許多專家學者鼓勵青學子追求夢想、往自己的興趣邁進。父母、老師們是不是要漸漸試著改掉一些舊觀念，鼓勵兒女和學生堅持自我目標，而不是以「錢途、台大」來做為判斷基準呢？

最後，在批評哲學系之前，是不是要先了解「哲學是什麼？哲學在學什麼？」然後再下評判呢？還是，在台灣這個一點也不注重哲學思辨的教育體制、社會環境下，要求了解「哲學」二字，是一種奢侈？

【2009/07/21 聯合報】