這是昨天經日的社論，感覺相當值得看與反省。
先前在中時也有社論探討，政府除了補助、減稅，還會什麼？下面這個專門討論產業創新條例，也就是接替促產條例的條文，可以仔細想想。
尤其在最後，也提到文創。
文創「產業」，現在主流的意見是要給補助、稅務減免、園區。有趣的是，過去比較集中在創作者、藝文補助時，被罵到臭頭，認為花錢沒回收，但是似乎「有花錢而可能有回收」的產業補助，同樣要要經濟利益協助的觀點，成為新的文化產業、文化政策主流意見。
我的印象沒錯，其實這在電影輔導金出現過。最初，約是悲情城市後，新聞局為了獎助國片，開始設置輔導金。專門給創作者與拍攝者。後來，片商一直抗議，終於也讓輔導金可以兼給創作者與兼給片商（台灣片商），而且總金額一直提高到1億元。
資本主義其實有趣的是，他又有自由主義、又有國家主意，又可以混搭(remix)，當外在條件對資本家有利時，資本家要求減少管理，但是當外在條件不利時，資本家要求國家協助，甚至全盤接管（比如美國那汽車大廠，現在好像是國營了？這是全世界最大的資本主義國家）。
而很多沒當過資本家的朋友，小老百姓、藝文創作者、學校老師等，常常幻想政府應該照顧人民、給這樣那樣的團體更多補助、給小孩什麼音樂教育/美學教育....仔細比對一下產業政策，會不會各方所想的「政府」這一回事，是不一樣的？
========
「產業創新條例」恐遺後患
【經濟日報╱社論】 2009.06.17 02:40 am
攸關未來產業發展的「產業創新條例」（簡稱「產創條例」）刻在立法院審議，接續年底即將廢止的「促進產業升級條例」（簡稱「促產條例」）。此項法案當此台灣產業轉型、升級與提升競爭力之關鍵時刻，本應有耳目一新的作法，結果不但令人失望，也平添無限隱憂。
綜觀產創條例內容，研究發展、人才培訓、無形資產流通與運用等，較能與創新本質相契合；但是產業園區、工業專用港等，合計多達34條，連同相關罰則、附則，約占全部條文一半，卻與本條例本質相去甚遠；主要原因在於該條例草案將經濟部原本規劃的「產業三法」，即「產業基本法」、「產業創新加值條例」、「產業園區設置管理條例」倉促整併，卻以「產業創新條例」命名，不但無法涵蓋全部內容，也凸顯法案品質粗糙。
就租稅減免言，產創條例雖將促產條例引發爭議的自動化、汙染防治、貧瘠地區等之投資抵減，以及新興重要策略性產業之五年免稅與股東投資抵減等項目刪除，值得肯定，但仍保留對研究發展、人才培訓提供投資抵減，對營運總部、國際物流配銷中心免稅，且完全移植於促產條例，自然予人有創意不足及「新瓶裝舊酒」之譏。
租稅減免獎勵產業發展在台灣已實施了50年，至今仍然尾大不掉，不但破壞稅制、影響稅收，更因其性質上屬錦上添花而非雪中送炭，徒然製造稅負不公及產業競爭的不公平性。若在政策工具上真能有突破性的創新，就應全面取消租稅減免，戒掉減稅成癮的習慣。或許有人認為減稅項目大幅縮小已難能可貴；然而基於以往經驗，每一租稅獎勵階段之初，減稅項目總不會太多，到頭來必然形成浮濫局面，有如癌細胞擴散敗壞財稅根基，若不完全切除，必然後患無窮。具明顯外部效益大的功能別活動，如研究發展與人才培訓等，條例中授權各主管機關經由評估透過預算直接補助，以期提升其創新力與競爭力，那麼賺錢就應一視同仁課稅，反而公平合理。
在此特別指出者，法案審議時立委主動增列營運總部適用15%的單一營所稅率，並與新條例提供的租稅減免優惠擇一適用；如此不但破壞稅制完整、徒增稅制複雜度，也嚴重破壞提供租稅優惠的立論基礎。經濟部當初強力主張保留租稅減免的理由，認為具市場失靈或外部性的功能別活動，須以租稅減免為矯正工具；並一再指出功能別獎勵與營所稅率調降之政策目的不同，不能混為一談。言猶在耳，如今又贊同對營運總部一體降低稅率，必然造成租稅優惠與功能性活動（例如研究開發、權利金、管理服務等）完全脫鉤的現象。若是未來其他事業亦要求比照辦理，功能性獎勵恐將全面破功，達不到本條例所主張的創新發展目的。既然如此，就應回歸正途，建議立法院審議時刪除租稅減免條文，並將營所稅率由20%再調降到17%左右，幾乎是全球最低，反而更能營造輕稅、簡政的租稅環境。
最後，令人擔心的，政府一方面在產創條例強調「產業別獎勵取消、功能別獎勵加強」口號，另方面又在推動包括生物科技、文化創意、綠色能源等六大產業時，大開減稅之門；亦即表面上經由產創條例縮小租稅減免，實際上卻從其他管道尋得廣大出路，極可能造成產業減稅浮濫的失控局面。政府若不能在產業別獎勵懸崖勒馬，功能別與產業別「兩手策略」交相運作的結果，必然更加嚴重破壞稅制，國家財政與租稅公平恐將雙輸，官員與民代都難辭其咎。
【2009/06/17 經濟日報】
留言列表
產業生態 (10)