觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

早上有人告訴我有這則新聞，原來是大塊文化創辦人郝社長的投書。相較於過去希望地圖的大論述。這一篇把文創法在文建會、行政院的變革，做了一些深入淺出的介紹。

相當值得一看。同不同意這些觀點是一回事，重點是，這篇討論很具體，可以立刻反思，比對。

郝社長所提的四點，大致上我都同意。不過關於第二點「基金」，第四點「人才進用」可能要在討論一下。

首先在基金上。基金與基金會不一樣。最初基金的設置，是準備投資之用，而且仿效的對象應為國發基金類的措施（甚至可能就納入國發基金）。過去，科技產業能起來，原因在於政府基金做第一波投資，或者作為信貸保障，最後市場到達一定規模，私人資本投入，另外VC（創投）也進入。創投是針對新興、高風險、報酬高的對象進行投資。

市場化、產業條件成熟，基金具有相當的重要性。不過基金就算設立，要投資誰也是大學問。

基金會呢，跟基金意義不同。基金會，其實就已經有國藝會了，更或者可以將文創合併進入國藝會（端看方針設置）。如果有個文創基金會，那也只是消耗預算，跟其他單位競爭預算（甚至還有自主營運的壓力），而且又是個半官半民的財團法人而已。

基金與基金會，好社長比喻是老婆與老婆婆。很好。從概念上看，基金是打該市場/私部門，基金會是第三部門。差一個字，功能完全不同。其實這兩者都可以設置，端看需求與任務。

第二個是在人才進用。在文建會版，裡面有「並放寬公務員任用之資格」的文字。通常看到這種文字就會怕怕。被刪掉也不見得是壞事。對於人員進用，打破常規、任用資格，認定標準是什麼？為何大多數的人需要考試（還常考不上），有人就可以打破常規？
當然很多朋友舉出「專業」、「藝術能力」等語彙。但事實上，藝術/創作力都是很難判定的抽象概念，甚至，「補助」的藝術政策可能都爭議不斷（將抽象的藝術理念化為具體的金錢補助）。落選的人總是不服氣，跟英檢這種考試不一樣。

對鑑定機制，公平性，我們討論的很少。在「大論述」、「抽象論述」結束後，突然就要轉到「放寬任用資格」，沒有嚴謹的配套、辯論/激突。未來出事的機會很大。

在各種機構、制度，都紛紛要求「放寬資格」（比如行政法人）以前，不妨先建立一套各方都認可的「評鑑機制」，然後再彈「放寬」、「鬆綁」吧？

御賜黃馬褂沒有這麼好穿拉，不是每個人都是韋小寶。

=========

希望拼圖－政府應知「基金」和「基金會」的差別

2009-04-24 中國時報 【郝明義】

    　去年，文建會繼經濟部之後的《文化創意產業法》草案（以下簡稱「文建會版」）出爐之後，因為仍然沒有符合各方的期待，遭到許多批評。各界人士提供建言，籌謀行動，希望能在該草案送進立法院之前，有所補救。

    　進入今年之後，這些建言與行動，更趨積極。民間有學學文創為代表，召開涵蓋十六個行業的一系列討論，匯整出各方意見，以供政府參考。

    　繼之，政府也有積極回應，除了馬英九總統親自主持「文化創意圓桌會議」的開場，全程三小時聆聽出席人士的意見，蕭副總統也銜命與各界後續開會討論，要把各界建言送交行政部門參考之外，今年行政院的春節茶會上，劉兆玄院長也宣布行政院將成立「文化創意產業推動小組」，自己親自主持。

    　過去不論經濟部或文建會所擬《文化創意產業法》之為人詬病，主管機關是很關鍵的一點。面對台灣前所未有，涵蓋領域如此之大，眾所期許又如此之深的《文化創意產業法》，主管機關不論是文建會或經濟部，兩個單位都有其不足之處。因此在眾多討論中，政府如何設置一個跨部會的協調單位，類似李國鼎時代的科技顧問小組，是一再被提出的議題。所以，劉兆玄院長親自召集「文化創意產業推動小組」的宣示與行動，很令人振奮。

    　最近，行政院新通過了一個《文化創意產業法》版本（以下簡稱「行政院版」），送進立法院了。且不論現在這個版本和民間這一陣許多討論與建言的內容之落差，光拿原先的「文建會版」來對照一下，也有令人錯愕之處。因為從「行政院版」裡，不但看不出層次提高到行政院長擔任「文化創意產業推動小組」召集人之後所應有的誠意與魄力，反而比原先區區文建會一個單位所提出的版本，還增加了許多空洞和倒退。

    　我們來看這兩個版本的四點主要差異：

    　一、「藝文消費抵稅條款」：「文建會版」裡，個人對「表演藝術及視覺藝術展演之門票消費」，可以有一萬二千元的報稅扣除額；「行政院版」則刪掉了這一條，改為企業購買文化創意事業的門票來贈送給學生及弱勢團體的話，可以列入費用，不受金額限制。

    　二、「文創基金」：「文建會版」裡的說法是：「中央主管機關應設立文化創意產業發展基金」；「行政院版」不見了「基金」，卻出現了一個「基金會」：「政府為投資、輔導文化創意事業，應捐助成立財團法人文化創意產業發展基金會」。

    　三、「文創預算保障」：「文建會版」說，政府為了扶植文化創意產業的發展，要保障「所需經費逐年成長」，但因為沒有註明應占ＧＤＰ多少百分比而被人譏為沒有誠意；「行政院版」更進一步，不但沒有補充與加強，連「所需經費逐年成長」的字都刪掉了。

    　四、「人才延攬進用條款」：政府因為缺乏文創產業的專業人才，不懂民間思惟，需要由民間舉才，因此「文建會版」規定政府機關可以「會同中央人事主管機關訂定公開、公平之資格審查方式，並放寬公務員任用之資格」。但是現在的「行政院版」不但沒有更開闊性的解釋，卻連這一條都乾脆刪除了，不見了。

    　「行政院版」比「文建會版」倒退的這四點之中，「藝文消費抵稅條款」之刪除，近日引起的反應最激烈，討論最多。而我自己最好奇的，則是原先推動文化創意產業所應設置的「基金」，為什麼卻變成了「基金會」？

    　略識之無的小孩子，都知道「老婆」和「老婆婆」是不同的。有一點常識的人，也都該知道「基金」和「基金會」的作用是不同的。政府認為可以透過一個基金會來「投資、輔導文化創意事業」，不知道他們到底是把中華民國的文化創意產業看得多小？或者，把這個基金會的規模設計得多大？

    　在馬總統表達那麼重視「文化創意產業」，親自主持相關圓桌論壇的開場，劉院長也劍及履及，親自召集「文化創意產業推動小組」而協調出這麼一個版本之後，應該跟大家有個說明。

    　不然，就這段時間有那麼多各界民間人士跟著一起參加相關討論，投注心力而言，我這篇文章還可以另換一個標題：〈政府不應該拿人民的時間開玩笑〉。（作者為大塊文化創辦人）