觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

從2月開始，由副總統蕭萬長、政務委員曾志朗召開了一系列的圓桌論壇。在「文化總會」（主席是總統）的「創藝台灣」網頁上面，有非常多關於這些會議的資料。非常建議各位去看看。
建議的原因有幾個：
1.就副總統召開的三場會議來看，邀請了文化創意產業產官學主要人物，並且言談甚多、深入，且有具體建議。
2.另外還針對文創產業13項次產業，分別邀請專家學者進行會談，也摘選了重要的發言與意見。
大家可以上去看看，這些大頭、官員、教授、企業主、意見領袖對文創現況與未來的觀點。

網頁在：
http://www.ncatw.org.tw/pub/Events.asp?ctyp=EVENT&catid=2518&ctxid=2519

由於篇幅很多，無法一一顧及。我們摘選主要的三場會議（第一場有PDF）。分成兩次。第一次為本導言以及第一場；第二次為第二場、第三場。在每場之前，我們摘選一些專家重要的意見，也列出全文，以供各位參考。

在導言的部分。要略微探討一下這個會議以及其內容；其次，在三場會議中，就僅呈獻專家的意見。

第一個，在歐洲的文創研究，尤其是德國發現，文化創意產業其實是一個異質性很高的產業，甚至，它只能說是一個「產業叢集」，而不能說是一個「產業」（一如什麼汽車產業）。如果無法認清這個事實，從這個最原點、最基本特色去探討文創，那在給你研究100年，還是抓不到重點。這個在這些會議上面已經突顯出這些矛盾。你可以看一下，由於會議時間原因，每個專家發言的時間不會很多，但是，政府又圈訂了13項（甚至還要延伸出去，以及還要有官方回應），其實一個會議中包含了4-5個產業，往往都只能蜻蜓點水，雖然碰觸到產業結構問題，但仍抓不到重點。重要的是，如果大閱兵式的一輪輪發言下去，可能出現各說各話現象：開頭談電影，中間電視就跟你說隔行了，最後又談到廣告，又是另外一行，各行的特色、困境都不一樣。蕭副總統聽到後來沒睡著、頭昏，很厲害。

第二個，也承繼第一點。到點「接點」在哪裡？很少聽到。各個專家、企業主也都是一方之霸了。抱怨自己的領域聽了很多，相信各位也不是第一次聽到，則，沒有聽到說，我跟我旁邊那個能有什麼樣的結合。其實這樣看電影、電視，大家也大概知道了，但是如好萊塢、日本、歐洲這些影視工業發達的國家，跨文本成功案例太多：比如達文西密碼或日本的東京鐵塔。台灣還在個別產業怎麼扶、投多少錢，發達地已經開始編組作戰，還不是參謀部學步的階段。

第三個，官方的發言，包括他們對業者的回應。大概也就是過去的說法。包括投入多少錢、有多少計畫之類的。相信業者是沒有深究，也不敢深究它的效力。而業者提出諸如園區的概念，其實早就提出，也不是第一年了，更進一步應該要去問：為何這麼重要的事情，過去推不成？是不是要換方法？猶如一個人生了病，用A療法無效，是要一直嘗試，還是要想辦法換B療法？同時在政府方面，也偶然提到文化部。但是都相當空泛，但是期待又很多。這一塊也不甚明瞭。

第四個。業界、官方，包括學界。還是沒有回應基本問題：文創是文化乎？商業乎？在國內，至少還有一些朋友讀批判理論出身的，也對文化事務有興趣，但對「文創」這塊招牌，怎麼看就是不順眼。至今文創談了這麼多年，也無法說服他們，在思想史上形成斷裂。對談中有談到諸如動畫的價值與科技代工的價值，也是犯了大忌。而，文化批判理論相當關心文化對社會的意義，但文創派也認為文化是核心，可帶動是經濟發展，兩派的差異，如何對話與統合？還是沒有統合？大辯論一直沒有出現，也不斷悶鍋與內爆。
至少文化工業，不是這三場主要的題目。

環顧這些大頭的意見，被層峰所蒐羅的意見，大致上也就是目前文化創意產業主流的意見。其實並不是第一次見到，諸如報紙投書、雜誌訪談、電視訪談、座談會、講座等，出現過很多次，呼籲、抱怨、暴走也不止一次。
如果我們把他們視為是第一代，文創第一代，則，他們的意見，哪些是可以做的？哪些是做不到的？那些其實是空想？哪些是真的務實的意見（今天不做，明天就會後悔）？
他們這一代，是不是有心理學的「團思現象」。很明顯的，這些大頭都不是30歲以下的朋友，也就是說沒有最基層、年輕人的意見。那麼，會有文創第二代嗎？第二代的意見跟第一代又有什麼不同（以及繼承）？世代交替會出現嗎？