這是前兩天的經濟日報社論，談減稅，有趣的是，基本立場似乎與前陣子中時社論「減稅減稅，又是減稅」類似：
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/23399047
這篇也是跨產業的去看減稅，而且提到了運動、文創產業。關於文創部分，經日更是直指：減稅在擴大差異，並且，對國外團體有利。在一片評論當中，終於看到一些有市場觀察、區隔性的言論。
政府是不是技窮只剩下減稅？這值得我們深思。減稅只是財政作為，嚴格說連經濟措施都達不到。前陣子美國傳出來還要發一兆美元，企圖使美元重貶（它的債權國手上的美元債立刻減半），是財務方式解決問題，但實際經濟問題並未解決。
減稅，是不是也想用財政方式，帶動經濟？對體育、文創來說，這是最迫切要做的嗎？以及，有利了誰？不利了誰。政府說不太出來，民間相對聲音也很薄弱，反而都在暢談文化理念、品味美學。
實際關於產業發展的探討、執行，現在竟這麼草率，唯幾個媒體裡面跨線在跑的記者，觀察到這個問題。文化界卻未形成什麼共識與觀點，建議政府未來未來行駛方向、需要解決車子裡面的什麼問題（諸如修引擎、加機油）。日子也就這麼混過去了。過兩天，說不定文創法也就過了，文化部也就過了。
屆時開始動，若有任何不妥，在監督、探討上，所要花費的力量是現在的十倍。而且不見得有效。
民間對文化創意的討論、監督、思索，積極度遠落後於官方。
=========
技窮到只剩下減稅！
【經濟日報╱社論】 2009.03.25 05:53 am
減稅一向被政府視為扶植產業發展的主要工具，半個月來更是火紅；發展運動產業靠減稅，發展文化創意產業靠減稅，鼓勵關鍵新興產業及強化加工出口經貿特區更靠減稅；好像只要祭出減稅，一切均能搞定。然而任誰都知，局部減稅造成稅負不公、國庫損失，若不用心營造整體發展環境，徒賴減稅能有多大作用？
體委會所提的「運動產業發展條例」草案，減稅措施琳瑯滿目，包括對重點運動產業五年免稅，投資運動產業股東投資抵減，研究發展及人才培訓支出投資抵減，捐贈或出資贊助興建運動場館列舉扣除，運動產業消費支出及子女訓練費用列舉扣除額等，可謂集租稅減免的大成。獅子大開口，卻對運用減稅工具的成本效益所知不多，更見不到發展運動產業正本清源的深刻規劃。
文建會的「文化創意產業發展法」草案，對文化消費提供每人1.2萬元的列舉扣除額為主要訴求。然而採用列舉扣除額者僅為綜所稅申報戶的30%，且多屬高所得受惠者；以往列舉扣除項目已是稅制不公的主要原因，如今增列項目更是火上加油。何況在WTO架構下，租稅抵減對國外表演產業亦一體適用，本國產業是否真正獲益，不無疑問。
再以經貿特區為例，其功能在於強調「兩岸分工、運籌全球」，提高產品附加價值，進而使台灣成為全球供應鏈中的加值中心。然其所提供的投資誘因，除了強調放寬外勞聘僱比率至40%及與基本工資脫鉤外，就是主張大幅減稅；最初以五免兩減半為其訴求，最近又主張將區內營所稅率降至15%，並對研究發展與人才培訓支出加倍稅額扣抵，仍不脫經濟部一貫偏好租稅減免的老套。
其實，不論電子產業、生技產業、文化創意產業、運動產業等，成敗的關鍵，在於針對產業特質及比較利益，營造一個能夠自由創新發展的經營環境，業界基於求利動機，投入資金、培育人才，加強研發與技術進步，強化品牌與通路，創造商機與提升競爭力；只在面臨市場失靈，政府才做適時、適當的必要介入；而介入工具不必然仰賴租稅減免，直接補助與行政輔導更能有效著力。
減稅具有弔詭的雙面性：政府若未能營造賺錢的大環境，僅靠減稅必定效果不彰；一旦能夠賺錢，減稅就變成「錦上添花」。對具有發展潛力卻受資金限制的產業，直接補助反而更經濟實惠，也不至於扭曲稅制、敗壞財政。然而各部會偏愛減稅，除了減稅競爭的示範效果外，更在於直接補助會排擠到機關本身預算；至於減稅則成本由財政部承擔，效益卻由主管部會獨享，對主管機關是最廉價的政策工具，然就社會整體成本效益言，往往得不償失。
長久以來，功能別、產業別、區域別減稅並存的現象，不但疊床架屋、重複獎勵，破壞稅制健全，更已不合時宜。為了配合促產條例落日，建立普遍低稅負的投資環境，行政院已決定全面將營所稅率降至20%，並對少數具外部利益的功能別活動，如研究發展與人才培訓等提供投資抵減，納入「產業創新條例」中。如此，根本不應再有產業別及地區別的租稅減免獎勵。然文化創意、運動產業及營運特區之租稅優惠一旦得逞，反而大開倒車，也使得政府食言而肥。我們期盼行政院必須把持立場，應以「公平競爭為主、功能獎勵為輔」，取代以往「功能獎勵為主、產業獎勵為輔」的政策，並以健全稅制及直接補助取代租稅減免別獎勵。為此，各部會相關的稅式支出首應編入預算，以徹底杜絕賴減稅暗渡陳倉。
留言列表
產業生態 (10)