剛收到一封信，一位朋友說，他（以及朋友）對文創產、文創政策不太瞭解。
仔細想想，我也搞不太清楚。
但是不太清楚，不代表句點就可以在這裡畫下，然後去忙其他的事情了。相反的，我們應該盡可能的從手上有的東西，找出一些基本的東西來瞭解才對。
我手上有些文創的資料，大概最新更新的都到2006年（更新一批，我猜想應該今年會出）。分別是台北市的調查，以及中央的文創產業調查。
在這些貌似枯燥的資料裡面，其實間接的顯示出一些趨勢。可惜的是，這些趨勢猶如達文西密碼，並未被高手解讀出來，甚至建議修正調查體系，是未來的觀察更為清楚，於是，日子就這麼一天過一天下去了。
還有，文創的論述很多，但是很少有堅實、有根據的觀點；大多都是靠自己個人的感情、經驗，甚至是把文學/文創混雜探討的，也常令人進入五里霧中。
文創看來跟體育政策一樣，都有在做拉，只是要開始動員時候，沒想到輸到脫褲。讓我想到一個往事：軍卡油漆的很好看，但通常只有一台能開。
小弟花了一些時間，把手上的資料整理一下。
我把它區分為兩份資料(PDF)，壓縮在同一個檔案夾裡面。其針對的就是中央/台北市所做過最新的資料，作最基本、或有趣面向的回顧。事實上，過去其實我們也做過，但不怕誦經、反覆，還是要一再地整理、理解。
http://www.megaupload.com/?d=40I59J4M
http://www.mediafire.com/?j5qd5n5zmvu
在進入之前，關於這兩份調查，有幾個共通性的問題，在此一併點一下。尤其我們介紹過這麼多德語系、英語的報告之後。
1.與現實狀況有脫節現象。以中央為例，是依照既有的主管不會權責，區分出13項產業。但事實上台灣、或其他國家的產業是否如此分類，不一定。過去一段時間，台灣其實最興盛的是「活動」，從成功的活動可以獲得相當大的成就、知名度，以及獲利。但兩個份調查，其實都未完整地呈現出這個樣貌。
2.界定範圍不清楚。這是最大問題，諸如設計業，中央區分出工業/服裝/商業/數位娛樂/創意生活等領域，但台北市是將所有設計合一的，範圍定義就不一，無法比較。又比如在出版、音樂、電影、廣電產業的下游端，其實銷售部門很多是同一個，可能有重複計算的現象出現。另外，調查中也把公私部門混合，諸如展演設施類似的項目，在中央/地方都有羅列，但企業數少、營業額也少，仔細觀察，其實該部門應以公部門為主，納入私人產業調查，實有失真現象。
3.調查項目不完整。「人力資源」，是國內文創調查最弱的一環，原因在於主計/勞動調查單位資料不全，雖然原始資料有部分的呈現，但不收錄，原因在於不全，也有問題（比如藝文業是跟電影等領域混合計算的）。但是在歐洲，尤其德國，對從業者數劃分非常清楚，直接可告訴我們全職工作者/兼職工作者數等詳細資訊。這是目前在調查項目上最大問題。
4.靈活性問題。該部分連歐洲目前也無法突破，但歐洲研究已經指出，文創產業是一個高度變動、交流、團隊合作性質的產業，而且未來還為變動，諸如數位化已經對很多次產業產生影響，刺激變化。對於依據產業區分、配搭上企業數、營業狀況、企業規模等的調查項目，是否是最好的？還是要有更新的、考慮到彈性的作法，值得進一步思考。
另外，在整理我們BLOG上面資料的同時，也順便去看了一下經建會過去對於「國家發展計畫」的一些考核資訊，其中關於專門介紹「挑戰2008 - 國家發展重點計畫」裡面，有幾份歷史性資料，可以參考：
http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0001539&ex=1&ic=0000015
另外還有一份是：『「挑戰2008：國家發展重點計畫」成果摘要報告』，是過去執行的成果： http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0010257&key=&ex=%20&ic
特別要介紹這個，是因為，台灣正式稱「文化創意產業」這個詞彙，應該是從這個計畫開始。或是大規模、到行政院層級的計畫，應該是這個計畫裡面的第二計畫。
我聽說，文化創意發展計畫，預算少的可憐。於是進去找了一下92年版的說明書、94年版的說明書，雖然預算有所調整，但是，基本上預算結構是沒有太大改變的。
文化創意產業在總計畫預算金額比例方面，占比大約是0.47%，僅高於E世代人才培育計畫。如果就總金額來看的話，文化計畫大約執行了2兆5292億元，但文化創意產業計畫，執行未達120億元（總計2002-2007年間，並以94年修正後版本為討論版本）。
相關從經建會報告彙整出來的資料，可以在下面下載PDF：
http://www.mediafire.com/?dzowzyu2yjy
http://www.megaupload.com/?d=CNFJIEPO
留言列表
產業生態 (10)