先要說的是，政府成立文創小組，還要觀望，雖然被文創人士認為是大事。但是，如果政府更迭輪替頻繁，這個似乎要直轄於行政院長的單位，....。現實還有很多需要去考量。
第二個，選這一篇，除了是鄭記者的文以外，還想談談他所轉引的霍金斯觀點。關於霍先生的第一點，小弟認為是贊成的，但我們也需要思考「我們如何面對、監督」政府這回事，這是我們自己需要檢討的。反而，第一點有點期待聖君的感覺。在民主法治社會，求的不是聖君，而是依法行政者。
第二點就要來談談，首先，小弟也贊成要持續建立產業地圖，而且，世界上現在文創搞的好的地區，相對的都有較為完整的創意產業報告，尤其定義完整。但是，德國人指出，現在的文創定義不夠完整，要不斷努力。
但關於產業地圖的後半段，小弟不太認同。這份報告，不管是官方出、或官方委由民間單位執行，建議是以免費，或至少重要資訊、摘要要免費。以利於資訊交流，群眾探討，擴大認知。
我的認知，文創研究應該都是學術性，也就是具有科學基礎以外，還要有學術共享的理念，不應該販售。當然，如果是企業主辦、或者特殊專題，花很多人力物力，具有相當大的專題性，是可以作販售。但，如果是官方相關的，建議還是參考主計處報告發佈的方式，大多都可以公佈、參閱、下載。
如果是關於企業經營判斷，可以考慮販售。因為這涉及企業營利事務，比如如果有意見調查，可以參考民意調查、市場調查方式販售資料。
而，現在我們也因為歐洲人願意釋放、免費下載他們的研究成果，我們在認知上才能進步這麼快。
第三，修法觀點我也同意。而且法要與時俱進。至於英國的創意產業法規是否是由民間提出？這點不知道，但其實這幾年，民間的腳步是落後的，這個觀念跟主流觀點不同的。
比如，雖然這麼多業者、知名人士都暢談文創，但沒有一份民間版，或立院版的文創法？以及，民間並未提出他們對文創的總體主張、包括產業認定/策略規劃版本。如果現況這樣下去，民間動作不夠積極，也不串連，甚至還彼此井水不犯河水的心態，則，還真的只能期待劉院長新的文創小組，是否是個特效藥了。
=========
創意熱愛者 才能挑大樑
2009/02/21
【經濟日報╱文／鄭秋霜】
近來從總統馬英九、副總統蕭萬長到行政院長劉兆玄，都不約而同地表達了對文創產業的關心與重視，讓文創業者對台灣的文創政策再度燃起一絲希望。但專家認為，政府裡主其事者必須是真正的「創意的提倡者、熱愛者」，才有可能促成此產業的發展。
著有《創意經濟─好點子變成好生意》一書，享有「創意經濟之父」美譽的約翰‧霍金斯（John Howkins），曾經來台參加「全球創意產業前景瞭望」論壇並接受記者專訪，提出多項在創意經濟趨勢下的新思維。其中他談到的「政府的角色扮演」，在行政院即將成立文創產業推動小組之際，值得政府重新思考。
霍金斯認為，在發展創意經濟過程，有些事政府應介入，有些則最好不要干預。至少有三件事是政府可以做的。第一，政府裡主其事的人必須是創意的提倡者、熱愛者，如果沒有這樣的人，創意不可能被了解、也絕不會發生。
第二，政府要蒐集創意產業數據的資料，建立產業地圖，如此才能更清楚說明創意經濟的重要性。但產業資料最好由獨立於政府及企業的中介組織如調查公司來做，並以合理收費販賣這些資訊，將其公諸於世，讓更多人看到數據、檢驗其可信度。
第三，在法規建制上，必須時時檢視法規是否支持創意經濟的發展，這個工作是永無止息的；以英國創意產業政策為例，法規應由民間主動提出、而非政府制定，才能訂出符合產業發展的法規，塑造友善的發展環境。
文創業者表示，全球經濟不景氣，文創產業也無法置身事外，政府此時即將成立行政院層級的文創產業推動小組，對業界無異是個可喜的消息；但這麼多年來，業界該講的其實都已經講過很多遍，且文創公司雖然規模小，但多半都是自力更生、自求多福型，未來只盼政府集中火力，真正解決幾個關鍵的老問題，或許就能助文創產業一臂之力。
留言列表
產業生態 (10)