今天在自由，還是繼續關於兩廳院文化法人的消息，包括傳出，預算遭砍。
5000萬，對教育部補助兩廳院預算的比例來看，其實不算少數。我上網找了一下主計處97年中央政府機關別預算表：「輔導行政法人國立中正文化中心發展經費38,342千元，較上年度減列補助行政法人國立中正文化中心表演藝術活動經費12,200千元。」
這一連串從預算到組成架構本身，其實都開始被檢討，當然，兩廳院本身的副總也認為立法委員專業度不夠，不瞭解行政法人意義。但記者似乎也評論了，兩廳院並未積極讓社會知道他們行政法人的意義。
我還上了「朱宗慶的文化觀察」部落格，因為兩廳院改制行政法人，從最早的財團法人想法，到2004年通過組織條例，朱宗慶校長在BLOG上發表過很多文章，先前也出過小冊子，就是為了為兩廳院改制行政法人正名。
上面很多篇，
我就轉幾個跟行政法人直接相關的連結：
法制獨角戲再續 － 行政法人仍然大有可為！
http://blog.udn.com/jublog/2616508
自籌比例不應是兩廳院行政法人發展的障礙
http://blog.udn.com/jublog/2622634
行政法人＝自負盈虧？
http://blog.udn.com/jublog/2631722
對於行政法人法草案的幾點思維
http://blog.udn.com/jublog/2637738
改制「行政法人」不宜強迫、不宜過度擴張！
http://blog.udn.com/jublog/2644534
先撇開行政法人法本身。我就思索兩廳院本身。第一個想到的是，兩廳院是一個表演藝術中心，而且跟公部門有關，這個基本特色我想大家不會否認。
其次，在歐洲，對這種展演機構，通常區分的是公共、私人兩類，另外就是第三部門經營（比如基金會）。在官方調查報告上，諸如文化報告，比如在奧地利等地，大多都是以官方為主，也就是公營，但如果談到文化產業，則會撇開公營，轉而看私營單位（如私人博物館、私人劇院）表現，層次很清楚。
以既有的報告來看（比如我們這陣子發佈的「文化的彼岸」），沒有看過什麼行政法人之類的展演場所，公部門就是公部門，直接用公部門預算支應，然後接受監督，支出/收入相當經處，也可以看到報表。
則，兩廳院當初沒走上財團法人的路，意思是，他不是第三部門類的展演機關；那麼，他又拿公資源，他到底是什麼樣的機關？
行政法人型的展演機關？這我倒孤陋寡聞。似乎行政法人要推動，用在推動機關或許比較恰當，比如中正文化中心任務不是展演場所，而就是台灣表演藝術推動中心，負責實際國際推廣工作，這樣成立行政法人，是不是更好？不知道，這是我第一個想到的想法。
============
兩廳院預算遭刪五千萬元
自由時報 2008/2/18 記者趙靜瑜／台北報導
在文化預算普遍增加的同時，台灣唯一的行政法人機構國立中正文化中心（統稱兩廳院）卻被刪除五千萬元預算，除了原本每年逐年遞減的總預算百分之三之外，今年含國家交響樂團一億三
千萬元的預算，總共只有六億六千多萬元，比起之前第一屆董事會維持三年八億九千萬元的數字，差距有兩億元之多。
一向被視為全國最高表演藝術場域的兩廳院，從黑機關到行政法人，已經走過二十年漫長的道路，不過在「行政法人」未被外界清楚理解的同時，今年的預算進立法院一砍就砍掉五千萬元，這個現象十分不尋常。
根據兩廳院藝術副總謝翠玉轉述，立委認為因為是行政法人，必須自負盈虧，那文化教育委員會的立委諸公沒有做功課，不理解行政法人，卻讓兩廳院負起了原罪。但一體兩面的是，外界並不了解行政法人這種政府新型組織，兩廳院沒有積極主動讓外界了解行政法人以及運作的經過，留給外界一意孤行的決策印象，自然也該打屁股。
對於這樣的結果，藝術總監劉瓊淑已經下修兩廳院盈餘，並重新訂定財務槓桿，刪掉了一檔中型節目，希望預算可以在下週二的董事會上過關。劉瓊淑說，未來將會積極開闢財源，包括加強紀念品店以及餐飲，希望可以度過難關。至於原定隔兩年要關閉兩廳院大修九個月的構想，目前尚未獲得通過。
留言列表
產業生態 (10)