今天在UDN上看到老貓對台北書展的一些觀點，總體想起來，這次的書展似乎毀譽參半，先前，在書展剛完沒多久，ZEN大也在中時上PO了篇文，就是談書展的現象與問題。當然，ZEN大在他的站還稍微提到了一些他個人的經歷。
ZEN:
台北國際書展該何去何從
http://mypaper.pchome.com.tw/news/zen/3/1312050166/20090210163538
越來越沒看頭的台北國際書展
http://mypaper.pchome.com.tw/news/zen/3/1312050119/20090210163041
今年的台北國際書展不怎麼有趣
http://mypaper.pchome.com.tw/news/zen/3/1312004133/20090205184649
今天看到老貓的這個意見，不禁想想這個重要的出版界活動，對台灣所謂創意產業，有何意義。今天，郝明義這位出版人，也投書中時，暢談他對「文化創意產業」的看法，雖然小弟也看不出有什麼所以然，但是這位出版人，似乎也非常重視創意產業未來的發展。
我的思考是：
1.台灣需不需要辦書展。這涉及的問題是，台灣有沒有能力（不是辦會展的能力，而是辦書展的能力）辦書展，以及，書展是「展」、「消費者買書」以外，還有什麼意義。台灣有能力成為華文的版權交易中心嗎？
2.跟影展一樣，如果書展只是「消費」，無法提升到版權交易中心的話，似乎跟一般、至少國外認知的這些創意產業展覽實際的意義有別。諸如影展，對觀眾而言是看明星，但是對製作方而言，是談未來的合作計畫，金援/能量/合作，在展覽光鮮亮麗之下進行。則，就幾個書展後的評論來看，這個很少談及，甚至有問題。
3.拼買氣、或是老貓所說的參展社數量等數字管理，是否貼近這個展的意義？至少對新聞局是可以驗收的，但更實際的考察方式有嗎？如何執行？以及，當主管單位搞不清楚狀況時，每天期待搞「創意產業」，矛盾的會不會是我們自己？
「生死決斷的關鍵時刻」，有這麼嚴重嗎？
==========
藝言堂》台北書展的國際迷思
2009/02/13
【聯合報╱老貓】
今年的台北書展趁著春節前消費券的餘威，各大出版社「坪效」業績都比往年出色（當然這也可能是因為去年書展期間有一半的日子陰雨綿綿的緣故）。不過今年參展出版社展出攤位數則明顯比往年縮水，各大出版社都收斂許多，不再有到處看到城邦、遠流、天下、大塊的景況。
攤位數減少，使得今年的動線規畫比往年順暢許多，周末午後進入會場，人山人海的景況依舊，但是走道則有活動空間，以購物體驗而言，實在比往年改善甚多。一館主館內特別規畫了休息區和演講活動區，這可能也是攤位需求下降所以能騰出的空間吧。
以今年的情況來看，這還真是個微妙的平衡。多年前當攤位搶手，人人爭取，導致走道侷促，空間狹隘，所有畸零地全部擠滿攤位，人潮擁塞在走道上，想去哪裡都走不了，那個景象讓我記憶猶新。曾幾何時，今年因為競爭者寡，反而讓買書賣書的交易效率比往年提升了。只不過這卻是建立在出版社參展意願下降後的結果。
書展期間有個新聞說，今年外國參展的出版社又創新高，這真是個讓人失望的宣揚。主控台北書展的新聞局仍然不改追求國際化的意志，事實上已經讓這個台灣最值得驕傲的產業書展，淪為爹不疼、娘不愛的窘境。出版社參展意願正在流失，如果官方政策再不調整，重新聚焦在國內出版社上，那麼台北書展的光輝歷史，恐怕就再也喚不回了。
台灣出版產業的成就，在兩岸三地的華文世界裡是極為珍貴的資產，因為出版自由、言論自由所帶來的出版活力，讓每一個華文閱讀人口都不能忽視台灣圖書。台北書展現在還有完全的機會占有這個獨特的市場、文化，甚至政治優勢。任何來到台灣的中文讀者，到書展會場走一趟，都可以充分感受台灣業者多元競爭的活力，如果我們繼續用無謂的外國參展家數來妝點門面，置真正的文化力量於不顧，那將只是白白把手上的珍貴資產輕易浪擲而已。
台北書展這兩年努力推動「書展大獎」，希望為優秀的本土作品注入更多推動力，立意良善。可惜在今年的得獎者（小說類劉克襄「永遠的信天翁」，非小說類嚴長壽「我所看見的未來」）揭曉之後，我卻在會場上找不到任何宣揚。
唯一看得到的是主辦單位設立的「文學館」上，有這兩屆的入圍書陳設，但連加個標籤註明哪本書是「本屆得主」都沒有。「推動」云乎哉，不能只有選完、辦完就了事的。
台北書展已經來到一個必須做生死決斷的關鍵時刻了。要讓書展繁榮，讓國家的文化軟實力真正獲得展示的舞台，從新聞局到書展基金會到出版業者都要下定決心，重新盤算書展真正的價值是什麼，把無謂的官方門面徹底割捨。不然台北書展就註定在順了姑情逆了嫂意的情況下，緩緩失去出版業者的支持。每一屆書展我們都清楚看見這樣的現實。
（作者本名陳穎青，貓頭鷹出版社社長）
【2009/02/13 聯合報】
===========
希望拼圖：「文化」帶動「第四波經濟」
2009-02-13 中國時報 【郝明義】
從一個有機體來看待「文化創意產業」，不論是「以文化創意為特色的產業」還是「從文化中尋找創意的產業」，其中「文化」都是重點。
但「文化」是什麼？我自己一直在思考。今年春節，倒是因為看了一部久聞其名的電影而找到一個說法。
安東尼奧尼的《春光乍洩》（Blow Up），是攝製於一九六六年的名作。電影講一個攝影師，在倫敦一所公園無意中發現的謀殺案。隨著主角走進公園，我看到在他身後的背景中，有一個在撿垃圾的老人。這位老人不是背著什麼破爛的筐子撿，也不是清潔工一般戴了什麼塑膠手套撿。他身著雅緻的衣帽，拿著根手杖，一副英國紳士的派頭，慢條斯理地散著步，腰不彎，身不蹲地撿垃圾。他的手杖底端尖細，把地上的紙片垃圾一插一插，就一路往杖身串墊上去了。
這部四十三年前的電影裡的一個小背景，讓我想到，「文化」就是對一些價值和品味的堅持。這些堅持可以體現在藝術與文學的創作上，也可以體現在我們生活和（不分行業的）工作的每一個細節上。英國人堅持撿垃圾也可以像紳士在散步的價值和品味，那就是他們的文化。
我們的社會，長期傾向於把「文化」窄化為「藝文」來看待，其中一個影響是，每當我們最卓越的企業領袖要談「文化」的時候，經常以過於自謙的「我是個不懂文化的人」來開場。
其實不必如此。因為凡是堅持自己價值和品味的企業都有自己的文化。不僅如此，一個以「文化」資本來帶動「第四波」經濟的時代已經到來。
一九八○年，艾文．托佛勒發表了《第三波》。《第三波》把人類的經濟進程，劃分為第一波的「農業革命」，自此擺脫原始的狩獵生活；第二波的「工業革命」，自此進入以「標準化」而形成的「大量生產」、「大量消費」；第三波社會則是以「資訊革命」為前導，從而改變所有人的工作與生活型態。
我們進入「第三波」已經過了三十年。資訊科技軟硬體的進化，以及資訊本身的普及與即時，已經不再是一個需要提醒大家注意的課題了。接下來如果要思考什麼是「第四波」呢？
我們不需要「文化革命」的名稱，但是改變觀念，把「文化」當作一種新的資本也是技術來帶動經濟發展，進入「第四波」的時代，卻就是到來了。
把這件事情實踐得很好的例子，是「蘋果」（Apple）。「蘋果」雖然從最早的個人電腦開始，就展現他們獨特的友善使用（user-friendly）界面與美學思考，但是越到後面的iPod和iPhone，越造成日益轟動的熱潮，不是他們在資訊科技上有什麼突破的優勢，而是他們越來越善於把他們堅持的價值與品味，當成「文化」資本使用的成果。和「蘋果」競爭的人，如果光看他們使用的科技和設計上的創意，卻沒注意到他們是以「文化」來帶動這一切，又以這一切來創造了「蘋果」的「文化」，那就太可惜了。
從前三波革命來看，每當新一波經濟登場時，並不會取代前一波的經濟，反為前一波經濟帶來新的發展機會。工業革命出現，農業可以得到新的面貌。資訊科技登場，工業和農業都因而改頭換面。現在，一旦我們開始重視「文化」資本，同樣可以為包括資訊科技在內的前三波經濟帶來不同的想像與發展。
除了「蘋果」之外，Google、韓國近年來的影視產業，以及最近在台灣轟動的「太陽馬戲團」，都是善用「文化」資本來推動自己發展的好例子。
因此，當我們想要有機地看待「文化創意產業」的時候，除了要重視「以文化創意為特色的產業」，譬如出版、音樂、表演、電影、視覺藝術等等之外，也還要重視並鼓勵「從文化中尋找創意的產業」，因為這可能包含任何行業──只要這些行業願意並能夠從文化中尋找創意。
以「文化」來帶動第四波經濟的說法與做法，不論別人開不開始，台灣都得先著手。台灣需要重視「以文化創意為特色的產業」，也需要激勵「從文化中尋找創意的產業」，有很長期的策略需要，也有極短期的急切理由。這不僅涉及台灣經濟是否能轉型與升級，甚至事關我們的存在。
留言列表
產業生態 (10)