觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

這是今天的自由論壇，馮教授主要是要談公廣集團，不過也不能免俗扯一下海角七號。

公廣集團的問題比較複雜一點，因為他有兩個層面：
1.由於資本來自於公家，一定受到政治影響，而其政治，就是黨派政治，所以最後一段，馮教授的呼籲，也就是在政治面的。
2.由於是媒體，而且是「公家的」媒體，又肩負起振興文化政策的任務，尤其，如果放到創意產業的角度去看，下文馮教授也提了，美港並未直接介入媒體振興，但是間接透過公廣集團運作。還有，政府有振興政策的責任，但企業沒有，所以公廣集團比一般私營廣電企業，更具社會責任。

於是黨派政治+媒體振興，成為公廣集團雙重困境。
以及，所謂的公共電視台，究竟該怎麼定位？台灣的公共電視，很多時候為了顧及這個、肩負那個任務，雖然品質比較優，但嚴格說不具吸引力。肩負起振興產業的職責，該怎麼作？
如果，公廣設定商業振興後，要犧牲一些小眾影片、節目的製作，可以嗎？
但反過去說，如果照顧小眾，像公共電視這麼大的資本與市場，賠是難免，但是能撐多久？尤其用的是公資源。

在市場、政策之間平衡，大哉問。

==========
公視．囧男孩．海角七號
◎馮建三

自由時報2008/10/08

驚聞國民黨近日違法，提名數位立委以「社會公正人士」的身份，出任公共電視缺額董事的提名人選。訝異的原因有二，一是立委固然有部分民意基礎，但是否為公視法第十三條所定的「公正人士」，恐怕立委自己都會理不直氣不壯，國民黨已有百年歷史，難道還會不知道這個名詞在社會已經有約定俗成的內涵？至少不能是廟堂之士。

二是董事補提名與否，並不是現階段「公共廣播電視集團」的必要之舉，執意補充，也許只能暴露政府不願意尊重體制之嫌？公廣集團未來兩年，也就是董事會全面改選前的最重要工作，就是需要執政黨提出其願景與相應的法規、制度、組織與財務規劃，包括前述公視法第十三條乃至於更多條文，是否要調整。近一個半月，「海角七號」創下十年來，台片最佳票房紀錄，讓人振奮。但如何讓這個好的成績能夠綿延積累而不是曇花一現，國人及政府都會很關心。執政黨必須就此盡心。

如何盡心？這裡就涉及國際通例，卻不見於台灣的制度設計：通過公共電視的影音作品拍攝，讓影視（包括電視人才）得到穩定且頻次合適的鍛鍊機會。無論是歐陸、英國，或是近鄰的日韓，莫不如此，美國與香港這兩個公視不發達但私人影視集團龐大的地方，也是電視與電影交融。

台灣的私人公司是否仿效美港，公共政策比較不能著力，惟對於公廣集團，執政黨理當關注，讓其擴大，有效經營。「囧男孩」是一部優秀的電影，它與「海角」同台並進，也有很不錯的票房紀錄，該片導演楊雅?說，「電視的成本低，訓練機會多」，一語道出電視對電影的貢獻與意義之一。

執政黨不應該急於短期興替公視的人事，何況是未必於法有據。執政黨應該有的抱負與擔當是在未來一兩年內，就公廣集團與電影在內的音像內容產業的良性聯繫，做好研究、溝通、說明、制度創建、人才尋覓及部署與立法的工作。

（作者為國立政治大學新聞系教授）