觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

 颱風天，漏掉一個投書，乍看之下，不知所云。雖然這位主筆者是前任文建會主委，在當彰化縣長時，還為人稱道相當重視文化事物。

看到最後一段，才恍然大悟。原來現任立委的翁委員，「項莊舞劍」了這麼大一篇，「志在沛公」原來在最後的文化媒體與觀光部。

對文化的定義與分類，嚴格說尚不清楚，因為文化是個抽象的名詞，永遠說不清楚，翁可以以三種文化加以區分，亦可以尤其他的分類加以區分，只要說的通就好。則，提升國民素質、生活一部份等，那有都是相當學術性、形式的言談。就不細表。

可以集中探討的是最後一段。

小弟的觀點剛好跟翁前主委不同，文觀部關鍵就在於技術層次，如果僅是一個加法性的整合，毫無技術可言，不只觀光、媒體等單位整合後仍會反彈，更重要是無法發揮跨部門的效力，從翁前面的文章看來，他把文化推到生活總體層次，不只是藝術了，則，順著她的邏輯去看，如何顧及「總體生活」？或視野小一點，如何讓相關領域可以整合、策略性發展？
技術很重要。廣一點的說，是發展、建構部會的策略，窄一點的說，如何統合先前各單位不同的管理法？以及諸如「委外」、「模糊地帶」等仍在發展的問題？技術問題仍是大哉問。

不過，翁最後說的民間版文化部，這點倒把矛頭指向我們這些老百姓了。她說的沒錯，或許，這幾年忙著罵政府、忙著批評商業化、忙著罵來罵去，我們的文化政策應該長成什麼樣子，突然一問你有什麼期望，有什麼具體辦法？
還真的呆住，那最後只好讓技術官僚去作。
有人說官方文化政策停滯不前，文創發展不如預期。其實不要躲避，我們民間也一樣。

馬政府520就職以前，不少人因為新政府，紛紛也開始有慶祝行情，諸如破報都連載文化政策反省，也有藝術家跑去小巨蛋嗆聲，文化政策，突然開始有了聲音。
但100多天過去了，馬政府施政不如預期，注意：我記得馬曾說過：要一年內成立文化觀光部、通過文化創意發展法，我們還檢視過他的政見，寧可他跳票。

則，民間後續文化政策監督的聲音？
以及，我們對文化政策應該有什麼遠景？以及具體作為？
民間人士、檢視者的我們，是不是也該被檢討？腳步是不是一樣落後了、三分鐘熱度了？

最後提一下：翁金珠女士，現在身份叫作立法委員，立法委員應該是民意代表，而且她這麼關心文化事物、還當過行政首長。

===========
可以實現文化夢想的烏托邦
2008-09-14 中國時報 【翁金珠】
    　什麼是「可以實現文化夢想的烏托邦」？筆者想從「文化」意涵談起。文化可分為「民俗文化」、「大眾文化」與「優雅文化」三部份。一般人會將「優雅文化」及「民俗文化」視為「文化」的主要內涵。然而老一輩的文化範疇，不同於家長一輩的文化範疇，也不同於年輕一輩的文化範疇，文化範疇總是不斷地在擴大與更新。

    　按理，文化部門應該涵蓋優雅文化、大眾文化及民俗文化三部分。將「文化面」全面涵蓋的意思是：不單是走向全民文化之路，也是在落實社會正義，因為納稅人有權要求他所屬的文化層級受到合理的重視與預算分配。

    　唯有回歸「文化」，非以「藝術」論文化時，才算真正觸及到文化問題。各國皆重視大眾文化，我們也必須如此實踐，甚至納入文化部門裡，才能還給電影工作者、時尚工作者、流行樂工作者，及相當於「文化大使」的觀光工作者、傳播工作者，一席席遲來的文化席位。

    　就周邊國家而言，印度重視大眾文化當中的電影工業，泰國亦重視美食文化，韓國重視電視劇，而日本對於優雅、大眾與民俗文化的同等重視，就是其文化引人入勝之處。中國亦重視電影產業，至於香港，雖無特出的優雅文化，但大眾文化的鼎盛足以彌補之，成為舉世最具魅力的城市之一。東南亞各國，雖缺乏優雅文化，但大眾文化與民俗文化交疊，早已是世界級的渡假聖地。更遠處，大眾文化的老本家－美國，誰能說它沒有文化呢？從好萊塢到迪士尼，從爵士樂到普普藝術，哪項不是強項而不構成文化？而英國的流行樂則是引領世界潮流數十年至今。至於歐洲主要國家，其優雅文化乃世界之最，但那是他們的生活方式，可說既是優雅文化也是民俗文化！

    　青少年的「家長」一代，其文化取向大體依地區、貧富分野。青少年呢？他們生活的一部分豈不就是電影、流行樂、時尚穿著這些大眾文化－這些也是文化。許多了不起的創作者，都有一段輝煌的青少年或青年人過程，他們何嘗不是在這個時期已展露天份？並非只有「家長式」的文化才是文化。在創作領域裡，除少數特例外，年過四十方展露天份算晚。政府有義務營造「文化的大環境」，讓文化工作者於四十歲以前就充分享有創作的資源，但什麼是「文化的大環境」呢？

    　文化的小環境就是只有優雅文化營造出的環境，文化的大環境則是結合各種民俗與大眾文化的同時蓬勃。一旦文化的參與者增多，參與感加深，文化生活的理想國度便指日可待。文化的大環境其實還包含另一潛力，也就是跨域的媒合作用，或者說「文藝復興式的文化環境」。偉大的創作者都發現世事道理皆然，各領域間有其相通性，所以雕刻家米開朗基羅能成為壁畫家米開朗基羅，甚至建築家米開朗基羅，這是文藝復興精神。要成就了不起的創作者，尤其文藝復興型的，就不能對文化概念窄化解釋，需要全面開放令其體現。因而這樣的「文化部」自然是「大文化部」，意思是它擴大了影響層面，負責營造起文化的大環境。大文化部將涵蓋年輕一代的文化認知，各領域入列後，平等主義的氣息有益於嘗試精神崛起，這些無疑會對大眾文化產生影響與質變。反之，優雅文化在包容大眾文化為素材後，於互助下也將逐步厚實優雅文化的欣賞人口。最後。整體台灣的文化體系也因制度化緣故，文化消費及文化參與的年齡層涵蓋至青少年，多類型文化交織，文化產業隨之提升，在互為體用下產生蛻變。

    　此刻的文建會是否應該認真思考文化的本質與該有職司呢？政府組織再造為何等歷史契機，每個部會都有機會調整到理想狀態，不是該利用此時，提出更符合大眾利益的組織法？希望最後的結果不會是據傳的「文化、媒體及觀光部」組織法才對，思惟不該停留在以整併為主的技術層面上。然而或許將來只能期盼發自民間的「文化部」組織法，既為我們的文化理想負責，也為這段文化史的轉折點做出見證。

    　（作者曾任文建會主委，現為民進黨籍立法委員）