最近看到詹偉雄的新文章，說台灣製造業很醜。這當然應該也是台灣講求新美學品味主張的脈絡下的觀點，對製造業、代工業感到不安，原因在於：不夠美。
美是一個很抽象的概念，下面還有群體選擇、領頭羊品味判斷等的問題，換個角度看，乍看詹的文章，倒不會覺得自己進入一個新時代，反而有某種獨裁感，這是小弟特有的感覺拉，不是說他寫的文章好不好。
製造業、代工業是台灣兩波經濟奇蹟的推手，犧牲掉多少人的健康、體力、家庭，當我們一邊嘲笑宅男時，卻矛盾的讚揚科技（代工）對台灣經濟有多少貢獻。我們需要他們犧牲幫台灣賺取經濟成果，卻又嫌他們醜，十分矛盾。
在想一個更深層的問題，用這種思維去推動文創，效果、方向好嗎？
美、醜是我們搞文創的核心價值觀嗎？或是說喜歡、不喜歡成為搞文創的核心價值觀，好嗎？
我想這幾年大談的流行概念---美學，衍伸出很多次概念諸如：美學經濟、美學教育等，除了「吃、穿」等的美以外，我們的思維有跟著調整過嗎？
換個角度看，布爾迪厄曾經在他的書中拍過一個勞動者的手，滄桑、厚實，象徵的是勞動階級的某種象徵，以及其身體意向，
國內，我印象沒錯，朱元鴻教授曾經也在書中拍過勞動者的腳。
則，將這個圖像連結到詹的觀點：醜。倒給我不同的觀點與想法，同樣都是針對所謂製造業。
===========
詹偉雄：製造業台灣 一部「醜」的精神史
【聯合報╱詹偉雄】 2008.08.29 02:43 am
台灣目前最大的挑戰，並不是經濟成長趨緩，也並非政治不夠清明，而是台灣實在太醜了。
一個政治人物有了洗錢的嫌疑，整個社會都亢奮起來，現今反對他的人，和當年支持他的人，懷抱著的都是同樣的直接情緒，吼叫的聲音和憤恨的內心間，一根腸子通到底，總是少了一些知性的反思來做緩衝。
違章建築蔓延 到處搶車道
事實上，這樣直接而明白地表露內心世界的生活方式，不只是在政治意見這個場域，它同時也貫穿休閒生活、物質抉擇、家室安排，甚或集體認同建立的過程（譬如奧運棒球中華隊出戰美國隊時，那些淒厲地要求陳金鋒打全壘打的呼喊）。廿年來，ＫＴＶ風靡全台，但如果你仔細聆聽，每個包廂的歌聲多半荒腔走板、令人不忍卒聽，然而陶醉中的唱者卻往往渾然不覺，這種旁若無人的粗野，當然也表現在違章建築的肆意蔓延、大樓外側冷氣管線張牙舞爪，還有無處不在的搶車道、爭風吃醋和各類嗆聲。
當社會大多數人的人生都聽從那「動物性的衝動」，知性的反思自然不可得，而少了這反思，我們的社會生活與心靈風景就沒有退縮方可得見的層次感，當然，也不會有鳥瞰大局、超越性的「洞見意識」；舉目四望，當生活中只有立刻滿足的行動主義，我們的語言舉止、對空間和物質的安排、身體的運動和展演，自然就不會美麗起來。
進入工作場所 靜謐有效率
然而，我們也同時發現：上一刻仍在街上橫衝直撞、捨我其誰、勇敢嗆聲的台灣人，一旦進了自己的工作場所，立刻地，他的武勇便不見了，他開始呼吸勻稱起來、靜謐而有效率地做完該有的ＳＯＰ││自願地融入公司或工廠這個大家庭。長期觀察這高反差的現象，我慢慢發現：原來，台灣製造業的發展，竟是「醜之台灣」的內在根源。
所有的生產形式裡，體力勞動總帶著最邪惡的印記，因為環繞著工廠這一集體性組織而形成的生產過程中，工作者必須泯除自己對工作的主導權，而把自己的身體完全託付給管理者；工廠為了達到最高效率，天生的，就必須不帶感情地把人當成機器一樣看待，施加以精準而不含糊的控管。不管是工作者還是工廠老闆，產品（或工作）都不是他們生命樂趣的來源，而只是換取貨幣的手段。
在這樣的日常生活中，人們日復一日裝填著心理壓抑與創傷，也追尋著高快感的抒發宣洩氣口，既然日常生活滿溢著的，都是這般「武勇思緒」，那身邊的各種物質自然不能給你多大啟迪；反之，我們對物質所施為的，則是各式恣意的擺布、過量的消費（例如不在乎味覺的吃到飽餐廳）、炫耀物質最粗淺的象徵符號（例如開三叉戟標誌的黑頭車）、或透過對物質不問意義的放肆支配（富商總是要拿ＸＯ乾杯拚酒），來彰顯自我瞬間自由的無上快感。
醜之台灣 該走回歷史去
當然，這種權力對抗性的解釋，並不能完全解釋全部的台灣製造業（台南的奇美實業與台南幫，曾經創造出有韻味的合作式勞資關係）成長歷程，但毋寧的，它相當有力地詮釋了戰後台灣經濟奇蹟的社會集體心理圖像：人們為了擺脫貧窮、追求經濟自由，而終究犧牲了與社會萬物間得以細緻對話、沉思意義的從容相處可能，而僅能委身在一種緊張壓抑與即刻發洩的循環中，自始──拚經濟便是不太能和溫良恭儉讓相容的。
有了這樣的理解，我們應該會對「醜台灣」這個歷史事實有更多的同情，也會對台灣政治、經濟、企業的世代交替寄予無限期望──「製造業台灣」已經完成歷史任務，現在，是應該走回歷史中去的時候了……。（本文作者為學學文創志業副董事長、《數位時代》總主筆）
【2008/08/29 聯合報】@
留言列表
產業生態 (10)