觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

最近以為文化相關消息比較淡，因為獅子王上映，全部都是廣告。沒想到自由今天又搞一個特稿出來，針對國際交流與表演藝術進行剖析。

先前也聽藝術人在抱怨，文建會對他們出外展演的照顧不夠，上網一查，就最新主計處公布去年的預算來看，根據政事別下文建會的業務分類，情形簡介如下：

1.2007年中央政府預算項目內，文建會預算數約56億元，執行了52億元，預算總執行率在93％以上；其中就各項業務來看，執行率最高的是一般行政（99％），最低的是文化發展業務（85％），表演藝術業務在95％、國際交流在93％。
2.如果就各項預算的占比上看的話，我們將文建會的預算編列表再整理成百分比，並且用橘色框框標起來。其中更針對總計類（含立法院追加減後的預算、以及執行後的實現、應付後的決算）用更深的橘色標起來，並進一步比對占比情形。
3.其中可以看到，2007年的文建會業務以人文及文化傳播業預算比例最高，為24.81％、最低的是國基文化交流業務，為3.55％（即文建會每一百元，僅編列3.6元給國際交流），表演藝術業務為編列第二高的（19.73％）。另外在執行狀況上，也接近於預算編列的百分比情形，如國際文化交流業務，執行率佔總執行率金額的3.56%。

主計處刊載的文建會預算，小弟整理成一個EXCEL。
http://www.badongo.com/file/10692616

可見文建會至少到去年預算編列上，在國際交流部分上，比例偏低；但其實他們編列在表演藝術的預算不少，比例大概都第二多，則，表演藝術不是沒錢，是要問，錢花到哪去了？
下面的消息比較偏向的是，國際交流、人才協助上，如果報導沒有渲染、誇大，則，過去文建會在協助藝術政策與藝術產業的方針上，可能有些問題；至少跟韓國文化部與振興院的作法不太一樣，韓國相當重視國際交流，甚至誇張的還會搶奪華人圈的象徵人物（他們怎麼不認養一下中國的一些暴君、或是東北出身的軍閥，說他們是韓國後裔？怎麼不說侵略韓國的豐臣秀吉是韓國後裔？可見韓國在搶奪華人圈的象徵圖像上是挑選過的。）

=========
＜文 化 評 論＞公資源到底為表演藝術做了什麼？
記者趙靜瑜／特稿

台灣的「樂興之時管弦樂團」，將此地的作曲家與樂團帶到了德國柏林，參加由歐盟所贊助的歐洲古典青年音樂節；來自日本的鋼琴家藤田梓在台灣舉辦國際台北蕭邦鋼琴大賽，讓全球樂壇知道台灣有這樣一個國際級的比賽，但在辛苦與榮耀的背後，卻得煩心一連串的債務。

把台灣的音樂文化帶往國際，委託邀演台灣作曲家的作品，讓世界看見台灣，這不正是文建會應該做的工作嗎？讓世界聚焦台灣，令亞洲甚至歐洲的鋼琴好手願意報名比賽，看見台灣有能力組成國際評審團的水準，這不是文建會應該做的工作嗎？樂興之時管弦樂團正在做的，不正是公立樂團的「義務」？鋼琴家藤田梓在做的，不正是文建會的責任？

拿納稅人的錢演出音樂會，還有寒暑假可放的國家交響樂團、國立台灣交響樂團以及台北市立交響樂團，這兩年來有哪一個登得上檯面，獲得「像樣的」世界樂壇邀約？當這些拿公家薪水的團員還在逍遙、放暑假接外快，民間真正有熱情的音樂團體幾乎都在國外辛苦奔波，回過頭來還要按著計算機，向民間企業磕頭募款，算一算還有沒有錢可以租場地繼續排練、支持理想。

國內三個公家樂團呢？對於國內作曲家的委託創作，少得可憐，彷彿是對作曲家的施捨；還找一大堆外國藝術顧問、客席指揮、準音樂總監來浪費台灣人的錢，到目前為止看不出有何成效，這些公立樂團真的有存在的必要嗎？在文化組織架構面臨重整的同時，社會各界都該認真檢視這些公家樂團存在的必要性。

文建會或許可以理直氣壯地說，對這兩個活動都有補助，但是前一年核可的補助金額是否能因應物資上漲、成本增加？或是，有發放資源權力者「吃定」民間文化界？總統馬英九說要「苦民所苦」，看來對文建會而言，只是供在主委桌上麻木的口號。

自由時報：2008.8.4