觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

最近上往看到民生報的網路辦，發現有幾篇文章，探討過去我們探討過的一些主題；這一篇，是探討諸如博物館免費、文化是不是要使用這付費的觀念。

胡自強的說法有趣，他要先把觀眾『騙』（請）去，之後在慢慢開始收費；他的意思是先培養一般市民的藝術觀賞習慣，之後再建立市場機制。當消費者願意消費時，你藝術品才賣得出去。

第一個基本問題：藝術要成為市場嗎？如果藝術要跟市場脫勾，比如文化因為象徵一個國家的精神，所以一定是國家的責任，政府需要全額的補助；那這就無關呼
第二個，如果要進入市場，我們發現困難在於：一般的民生消費品，諸如衛生紙，他不用先訓練使用、欣賞能力在去消費，但是如果出現文化消費生活訓練、美學教育、白吃午餐之類的討論與觀點，則，文化產品的販售相對而言比一般消費更困難許多。

究竟，要不要做文化消費的訓練？很多人說要美學教育；但是，這有一個目的論的預設：似乎為了要能賣出去，所以要先訓練消費者。這是市場經濟嗎？當訓練出來能欣賞某些派別，是不是意味其他類型、品味的文化消費就被排除（因為教導過程、或是白吃的午餐沒有這個）？

還有，親民與媚俗之間究竟有什麼差異？很多人說交響情人夢讓古典樂很親民，但又有人說他媚俗；是維持文化藝術的高貴性與神聖性？還是又打入庶民生活，讓米勒跟雞蛋布丁一樣普及？

======
白吃的午餐能文化均富？
Posted 2008-06-11 21:16 記者 陳小凌
 
【文／陳小凌】白吃的午餐能文化均富嗎？文建會副主委張譽騰日前表示有意推動國內博物館、美術館等實施免費入館參觀，來照顧弱勢族群和提升民眾文化參與的機會。由於馬蕭競選時，承諾大幅將文化預算佔總預算從百分之一點三增加到百分之四，文建會希望能用新增的預算，補貼民眾參與文化活動，並從直屬文建會管轄的國立台灣博物館、尚未開幕的台灣歷史博物館等率先實施免費入館參觀。這項「文化均富」的理念，忽略當前文化藝術的生態環境，還未能達到此一政策可行性。

提供免費入場真能提升國人文化參與的意願嗎？以目前國立台灣博物館、國立歷史博物館門票才三十元，比起咖啡連鎖店的一杯咖啡都要價廉，全面提供免費入場，是否會造成全家老小進博物館來享受「免費冷氣」，蜂湧人潮影響藝術觀賞的品質，反倒浪費國家資源。從這陣子頂著艷陽排隊看米勒特展的民眾，上百元的門票並沒有讓他們放棄親近藝術的意願；收取象徵性的門票，除維繫博物館的運作，觀眾花點小錢買門票也會比較認真品賞博物館的展覽。真要實施免費制，以當今故宮的觀眾有一半是外國人，真正嘉惠的目標在哪兒！

其實，故宮博物院和歷史博物館目前都已規劃有免費時段，故宮是每週六延長開放至晚上八時三十分。這項措施與歷史博物館每週五晚間六時三十分至八時三十分的「華燈」活動相呼應，免費提供和增加市民夜間品賞藝文的活動。至於服務弱勢族群和學校團體，當今故宮、史博館都有預約登記，免費入館的方案實施中。

文建會想仿效英國實施博物館免費入館制之前，還得先過財政部這一關。根據規定，博物館的門票收入一律得上繳國庫。文化界多年來一直希望能以賦稅優惠等辦法獎勵民眾觀賞表演，卻總是過不了財政部這一關。此外，國立的博物館目前仍屬教育部管轄，如何凝聚共識，亦是必須面對的焦點。

其實目前國內並不缺免費的文化展場，各地的文化館一直都是免費的，但多年來民眾的參與有多少？文建會希望落實「文化均富」的理念，何妨從各地的文化館進行，整理和擷取出各地風俗民情的特色，提升展覽和表演的內涵及服務品質，這才是真正普及文化，親近民眾的作法。從歷年來文建會規劃的社區整體營造、閒置空間、華山特區、文化創意產業等，多少個隨歷任主委更新提出的文化政策，真正貫徹執行、見諸成效有多少？若真要「根留台灣」，就從最務實的各地文化中心做起吧！
 

民生@報

http://news.yam.com/msnews/mkarticle.php?article=20080611003161