最近常看到馮教授投書，今天這個滿有討論性的，就是廣電基金要被解散，第一個原因在於功效不彰（應該不是指他幫政黨服務不彰）、第二個是兼談到後續媒體生態，是否能有其他類似功能出現？
廣電基金到底在幹嘛？說真的還真不知道，只知道他偶爾會出來批判媒體不公、批判新聞娛樂化之類的；台灣的娛樂事業、媒體產業，這個基金到底起著多少扶助、輔導的功用？小弟才疏學淺，不知道只感覺雖然國藝會偶爾雖然也被詬病，但好像功能上比廣電基金強點。
我比較關心的是，馮教授最後提到的麥子說（不知道是否是米勒的靈感），我倒覺得廢廣電（國民黨立委提出的初審）跟後續有無影視製作基金是兩回事，包括馮教授最後一段提到的電視台、集團與聯合形式，我也同樣置疑或期望，但目前看來似乎八字都沒一撇。
廣電基金，包括前陣子我們談的公視，在小弟的觀念，往往會將之放到市場機制裡面去想，反而不會說：這是政府的義務、這要公共化，然後例外。
台灣本身是一個資本主義社會、商業媒體力量遠強過公共（但高等教育卻是公共強過私立），公視問題可能不在於只是優質化、甚至形式主義平等，更在於他能為這個商業環境下的媒體，起什麼功用？包括他怎麼統合原視、客視（兩電視台都分屬不同中央委員會），還有台灣各地方政府其實都有電視資源，應該彼此化零為整，資源集中後，在看怎麼處理；關於麥子問題，散落一地，也可能是各自為政，甚至就如此消失了。
台灣媒體問題除了黨政軍以外，商業環境不佳連帶影響競爭力衰退，更是重要問題。
過去我們都愛搞意識型態鬥爭，往往忽略很多契機與現實問題。媒體界也是一個例子，台灣本地自製的節目不多，品質更是不佳（不是本土不本土問題，是製作費太低），這個問題在媒體打滾的人都提的出來，但是很少廣泛被討論。
============
廢廣電基金，如麥子落地
2008-06-18 中國時報 【馮建三】
立法院教育與文化委員會於十六日聯席審查，決定刪除「廣播電視法第十四條之一條文」，從而廢止「廣播電視事業發展基金條例」，最後則可能清算廣播電視基金。對於本案，大多數國民很可能不痛不癢。不過，立法院跨出了正確的第一步，廣電基金的未來理當作個決斷，行政部門雖尚未主動處理與規畫，立法院倡議，並無不可。
接下來，還得第二步，並且，這是更重要的一步，這與廢除條例的理由之一有關。立法院說廣電基金「完成歷史任務，喪失既有功能，背離立法目的」。但事實上，基金創立二十餘年來，從來沒有能夠完成任務，這正是我們籲請立法院再更進一步的原因。
一九八○年代的老三台及中廣幾乎寡佔所有廣電資源，只消政府把獨佔的利潤釋放一點，製作各種優質的節目，就能確保其播放管道，原本無須立法。惟彼時不但立法，並且後來在播放基金製作的節目時，太多的不專業考量，再加上強制各台聯播，等於迫使大量觀眾轉往第四台；於是三台受害，衛星電視得利。如TVBS選擇晚間九點開播政論節目，趁虛而入，因為，就在這個時段，老三台聽命行事，該時段聯播品味及尺度脫離社會胎動的音像內容。
所以，肇始於基金無法負責的原因，基金從來沒有能夠完成當年立法者賦予的任務，相比於港人最為信任、至今還是在香港電視台播放其節目，而且收視人口眾多、廣受好評的香港電台，我們的模式雖然相同，成績是很讓人汗顏的。香港電台以大約十億台幣的預算，一週只製作十五小時節目，播放則由目前仍然佔有八成收視市場的無線電視負責；另外，港台還有年度預算十多億台幣，製播七個收音機頻道的節目。
面對這段歷史，我們至少必須亡羊補牢，完成從來未曾完成的任務，也就是至少如同香港，每一天都應該提供國人能夠信任、也能喝采，同時也有大量觀眾的音像節目。與此同時，我們現在還得面對一個機會，或說挑戰：假設兩岸的談判，也會納入電視，那麼，如果中國的中央第四、第九或其他頻道的整套節目，可以定頻且必載地進入台灣，我們會選擇創設或組合哪一個或幾個頻道的電視節目，必載且定頻在神州的傳輸平台？
無論是補償國人二十餘年來的音像節目之權益損失，還是迎接新的兩岸影視文化交流的前景，我們都需要有一個規模更大的音像製作中心，同時要確保中心所製作的節目，得到有效的播放管道。從這個角度觀察，立法院廢除廣電基金的法源，可以是如同一粒麥子落地，我們希望這是結出更多麥子的契機，麥子落地後是新生茁壯（更大規模的影視製作基金）的開始。
確立麥子落地，但要擴大新生之後，接下來的問題是，誰有權利與責任、誰又最為合適接納與養育這個新生兒，是有線電視公會？是商業無線電視？是公共電視集團？是衛星電視公會？或是這些單位調整之後的某種聯合形式？這個技術問題不難解決，無論是立法院主動研究後提出，或是敦促行政院完成，都是國人之幸，兩岸影視文化交流之福。
（作者為政治大學新聞系教授）
======
立院初審 廢除廣電基金
中廣新聞網 更新日期:2008/06/16 16:00
「廣電基金」可能要走入歷史！由於藍營立委認為廣電基金已經淪為政黨的附庸，因此立法院教育及文化委員會，今天上午初審通過刪除「廣播電視法第十四條之一條文」，也就是廣電基金的依據，初審同時也廢止了「廣播電視事業發展基金條例」，不過相關的修法，還是要再經過朝野協商。(程平報導)
提案修法的國民黨立委洪秀柱表示，民進黨在執政後，行政院就放任廣電基金踰越用途範圍，變質為干預新聞自由的政治工具。
洪秀柱也表示，廣電基金淪為政黨的附庸，既然已經完成歷史任務，就應該裁撤，而國民黨立委賴士葆也表示，撤掉沒有用的廣電基金，可以將四億多的基金繳回國庫。
民進黨立委管碧玲則是強調，廣電基金可以裁撤，但特許廣電事業所產生的龐大盈餘，一定要回饋。
不過由於在場的國民黨立委不贊成，經過表決，委員會仍決議要刪處相關條文。
=====
秋後算帳?立委要撤廣電基金
民視新聞 更新日期:2008/06/16 14:59
廣電基金再度成為立委關注話題！有立委抨擊，民進黨執政後，廣電基金會，成了干預新聞自由的工具，連署要裁撤廣電基金，基金會執行長林育卉反駁，立委這樣的指控太過嚴重！成立了十三年的廣電基金，新政府上任後，被說成了是「沒路用」！被批評績效不彰，又說廣電基金、失去了原來成立的目的，藍營立委們質疑的，還有廣電基金的「政治立場」！？面對立委抨擊，廣電基金會執行長林育卉反駁，基金會只是民間團體，實在不應該被無端打壓！廣電基金12月底就要更換理監事，但新政府上台，立委似乎等不到那時候，裁撤聲浪再度被提起！
留言列表
產業生態 (10)