俗話,拿人手短。
今天看到這個投書,倒不是他提到雲門而已,更在於他的身份伊甸社會福利基金會。
如果文化政策以補助為主,就是在整個福利補助大餅上,選一塊給文化,另外諸如傷殘、弱勢、勞工等分別去分。大餅的意思是,總體不變下,做政治經濟學的分配,以及因分配而來的鬥爭。
這則投書,算是文爭。而雲門補助拿最多,則是在文化分到這一塊補助的大餅上,在去做分配與鬥爭。
如果無法自立,一直都仰賴公資源、吃公家飯,這個現象不會停止。事實上電影界也是,輔導金制度問題就在於,總額不變下,影人、片商彼此鬥爭。

文化產業,各界彼此聯合都不一定能夠生存,更何況一直內鬥?既有美學品味的戰爭,又有資源鬥爭?
身心障礙者跟文化產業不能結合嗎?事實上如果政府單位的政策規劃得宜,高度授權資源下放,尤其用在社區文化上,福利團體跟文化團體,不只不會鬥爭,還可以透過各式的小活動彼此結合,身障,有時候只是局部,其他地方搞不好更靈敏,比如視障者通曉音樂者不少。

=========
中國時報 2008.02.14 
雲門大火 燒出政府雙重標準
林文賓/北市(伊甸社會福利基金會)

     十一日雲門舞集位於八里的鐵皮屋排練場發生大火,讓雲門舞集幾十年的資產幾乎毀於一旦,這一場火,燒掉的不只是雲門的心血成果,更是台灣文化的重大損失。

     大火到現在短短三天,中央與地方政府爭相跳出來主動協助,陳總統主動提議國營企業捐助雲門度過難關,台北縣市和宜蘭縣則捐地幫助排演場重建,還有首長親自出馬陪同勘查,台中市長胡志強也慷慨解囊捐了二十萬幫助雲門重建。

     但相較於民國八十八年蔡瑞月舞蹈社遭人為縱火焚毀、民國九十年納莉風災伊甸基金會位於地下室的總部淹水全毀,二者重建的過程中,政府投入的資源,與此次幫助雲門的重建是否給了相同的原則及標準?

     蔡瑞月舞蹈社焚毀,政府花了三年的時間開始協助重建,到了去年重新開幕,也不用提蔡瑞月舞蹈社還是名定古蹟的事實了。納莉颱風重創台北市,伊甸基金會所有升降機械、電梯、通訊設備、電腦和桌椅,軟硬體全部泡水損壞;伊甸創辦二十多年珍貴的歷史資料也全都付諸流水。

     初步估計,最起碼的損失已在千萬元以上。為了不影響身心障礙者服務,伊甸基金會急覓辦公場地、發動募款重建,卻沒有看到哪一位政府首長跳出來幫忙。

     這次中央與地方政府給予雲門的協助,我們持高度的肯定,文化產業本來就應該好好保護,但是希望政府能公平對待,對任何弱勢團體都應該給予相同支持,以免屆時造成更大的社會問題。

arrow
arrow
    全站熱搜

    ccindustry 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()