觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

SSCI之類的東西，現在成了人文學科相當的參考指標，我覺得可以跟現在諸如高教現象、博士與教授考核等一起討論。
SSCI我記得是仿造SCI。就是將自然科學對論文的考核方式，加了一個S，針對人文學科進行以量為主的考察。
而SSCI本身似乎跟影展類似，也有所謂流行風的問題，比如這幾年瘋亞洲、那幾年瘋阿拉伯等。
政大現在被漠視，連帶諸如SSCI是一個以英語系為主的科學考察方式，通通浮上台面。當人文內容，是需要量化管理、考核時，那是多大的壓制。
但是反過頭去，國內多少教授要受到SSCI的考察?現在已經升到教授級、副教授的老師門，還有在定期接受體適能檢測嗎?還是官高，就不用考核了，直接放飯?那這樣是多大的學術權力?
教授真的可以沒事做，隨心所欲的做，不用像菜鳥一樣，天天幼教學、又研究，但是疼出來的時間，不就是要讓他們按照以往的研究經驗能力，人脈、資源，好好推動很多的研究?讓他們更隨心所欲的施展長才?
則，多少正教授享有自由度後，開始過著爽兵的生活?

========
中國時報 2008.01.28　
ＳＳＣＩ 不愛台灣政經論文 雪上加霜
韓國棟／台北報導

    　「諾貝爾獎有經濟學獎項，但諾貝爾經濟學獎得主一年能寫幾篇ＳＣＩ和ＳＳＣＩ論文？」政大社會科學院院長高永光說，如果這次五年五百億計畫淘汰政大，國內大學的社會科學發展將陷入「惡性循環」窘境。

    　他說，ＳＳＣＩ的社會科學論文和國力有很大關係。一九九○年代亞洲金融風暴之前，國際間對台灣政治、經濟發展都很關切，有高度興趣，那段時期，只要是探討台灣政經發展的論文，很容易進入ＳＳＣＩ。

    　現在的台灣，尤其是經歷近八年的耗損，再加上大陸的高度發展，國際關注的焦點已轉向中國大陸和俄羅斯等快速發展國家，不是探討中國大陸或兩岸政經發展的論文，很難進入ＳＳＣＩ。

    　他說，ＳＳＣＩ已經不愛台灣政經發展的論文，台灣五年五百億計畫不但不想辦法扶持國內社會科學領域發展，反而以理工標準來論斷社會科學的表現，豈不是雪上加霜？

    　高永光說，ＳＣＩ和ＳＳＣＩ以英語系國家論文為主，法國、德國和北歐國家的大學幾乎都沒入榜。他質疑「難道這些國家的大學水準，遠遠落後於美國和英國？」

    　高永光說，倫敦《泰晤士報》二○○六年做的世界大學排名，社會科學領域中，台灣只有二所大學擠進前二百名，一所是台大，另一所就是政大，政大排一九七名。該校社會科學領域表現如此傑出，竟然在五年五百億審查中遭此待遇，太不合理，應分開審查理工領域和人文社會科學領域才合理。