觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

今天要跟各位分享一篇DCMS去年發佈的研究，我覺得相當值得參考。
國內對文創的討論，大多停留在消費面，深度不夠，所以我們對經營面相當重視，如果一個產業體質好，才值得投入與投資。文創產業諸如銀行投資都過冷，論述也冷下來，勢必有些發展焦點上的問題至此。
就過去的經驗，銀行、創投等對文創興趣都不高，雖然有很多文化人大力讚揚。問題在於文創缺乏明確規劃、口號多餘實質，尤其一般經營者在創意與創業之間的關係尚未釐清，甚至不想釐清，使得投資人懼怕血本無歸，總體造成產業停滯，而創作者與評論者又想把成本轉嫁給政府，政府因追求時尚、不願冒險等因素，造成總體產業發展停滯。

我對英國高度評價的原因在於，不只在泰晤士南岸該發創意園區，更在於DCMS勇於、敢於發佈產業報告，直接面對產業困境，提出想法與方針，供政策參考。
英國注意到中小企業在文創發展上的重要意義，大多產業特質都以人數、資本額不高的企業構成，也因此，可以養活很多人，台灣過去產業發展經驗，也是以中小企業為主體，或許也因為中小企業彈性高，所以躲過97風暴。
當然德國人也發現這一點，先前我們介紹過一份報告，集中的就在討論這些。

今天這份報告，是專門探討音樂產業。首先我要提出幾個概念。
第一個是，他們將音樂產業圈定的範疇有12項，相當明確，尤其對比於中央文創年報沒有音樂、臺北市報告音樂產業的混雜(兩份資料同樣跟基於財政部行業登記資料)，英國的調查是直接執行、不仰賴次級資料，所以效度可能更高。
第二個是，大多數的中小企業，其實對財務規劃、遠景計畫、員工訓練等都不甚在行，我們的印象，好像一個成功企業，這些東西越明確越好，尤其員工有成長感，他才會覺得有意義，更願意奉獻，總體企業能量才會提高。英國中小企業面對類似困境。
第三個，他們還進一步把行業區分為四大部門，可見的是，下游端諸如商業流通的，其實關於財務、管理比較強，反而上游的創作端，相對較弱，在資本市場裡面，部門競爭力就高下立判。

回到原點，每年台灣中央或地方，都會有研究經費，則，你看到多少研究案有這種產業遠見?

http://www.badongo.com/file/7054490

http://www.mediafire.com/?62e3w9b6gdy