觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

這是個小新聞，但是我覺得在高教裡面相當重要，關鍵在於，我們談生活體驗、美學經濟等，講求人們對專業以外的文化、生活，當然也包含自然科學等，有更多的理解，欣賞，在大學裡面，唯有通過通識教育。
當然每個系所內也會有類似通識課程，人文社會學科比較多，自然學科就會比較專一點。
在中小學全力拼主科的狀況下，大學當然不能免俗，尤其大學是職業訓練所，很多主流科系都強強滾，通識課程嚴格說除非有諸如九把刀、或什麼熱門的企管課程等(這可能是大學又要轉向的徵兆)，不然其實都混時間，看下面對時間的安排、甚至高失業風險老師就知道。

我對香港的文化、閱讀一直嗤之以鼻，原因在於，香港是一個金融、娛樂的半島，加上殖民地歷史，連認同都很難產生。
很久以前，周星馳來台灣，看到台灣書店這麼多書，非常高興，據說星爺本人很愛看書。於是我從這個印象中，一直對香港閱讀嗤之以鼻。
不過香港的教改，令我這個鄉巴佬產生危機感。日本先前在遠見的報導，早自習拿來閱讀，我常提這個教育新聞，還有學生在看芥川龍之介，香港的教改主張:先會閱讀，再會學習。方針改變。

今天這個標題，非常好。數學補到第一!
我們先前談過，該指標呈現出來的台灣是矛盾的，數學世界第一，但是科學論述非常差，只有一個可以解釋，台灣是一個代工社會，我們的數學是運算跟操作，但不是思索與推理，違背科學最基本精神，所以永遠不可能有學術突破，只能充當大國的手腳而已。
我更關心的是，在主科獨強、天天補習的青少年文化下，台灣未來文化產業會成為什麼樣子。

今天這是最重要的新聞，我們談了很多教育問題，今天又受到檢驗。
當然很多朋友、家長會拿這猛攻杜正勝，要說的是，杜遲早會下台、會被批鬥，但是教育根基敗壞，如果不徹底改革，未來台灣滿島都是怪獸。

數學特強，其他皆弱，尤其閱讀與科學論證能力，代表的是什麼。首先一般論述一定說，數學特強，就是台灣之光，拜託，台灣花這麼多時間、精力在補習，犧牲一般閱讀、美學教育，全部成就數學與自然科學，如果沒有前三名，那真該切腹。

剛剛看聯合投書，看到這個。

先前也談到諸如美學教育，我記得漢寶德也投書，甚至接受破報訪問。

暢談現在美學教育之重要，以及課綱的混亂。

今天的教改社論，談了很多面向，大致上一些主要教育問題都點出來了。我比較注意的事後面關於大學分級的問題。
社論我覺得很很好的是，鎖定台灣追求主流，名校與排名的現象，並將之扣連所謂高教分流的現象。
至少我的想像，高教分成教育，研究等五類大學，是分工，不是分出階層。但是筆者注意到了，當10%的大學成為研究型大學，則不是變成新的菁英?

剛去看zen大的新聞台，發現探討宅男與美學。並且說我們的教育中，對女孩子有較多美學的訓練。這一點我倒是不同意，今天漢寶德出來投書，教改，對於美學，只是一種妝點，而且還要刪除部分科目。
女性對美的訓練，理論上應該是『美容大王』的訓練，也就是彩裝，服飾，更精準的說，應該是一種社會比較與模仿的訓練而已。

這個消息滿好的，教育部開始要檢討高等教育問題。尤其注意到少子化等現象，並起具體注意到各種大學分流。
接觸一些產業專家，其實跟教育單位還有其他政府官方，都高度有關係。現在要推出代表性的創作者，自然要靠教育體系培養，業界訓練。
我們身邊很多朋友都讀碩博士了，未來前途堪慮。除了管制生產以外，繼續探討未來在教育與研究機構上，該如何擴張，應該是另一個需要解決的吧!

最近＜Cheers＞雜誌要出最新一期研究所指南。
過去很少介紹類似的雜誌，原因在於報導內容老生常談，而且，記者是不喜歡得罪人的，除非是狗仔。所以我們對於現況，如果只從類似雜誌取得，似乎隔靴搔癢。
但是這一期的cheers大談研究所，並且指出很多趨勢，諸如最近幾年成立的國立研究所與大學，其實跟前一個階段剛開始廣設高中大學時的，差異很大。比如讀研究所，跟老師很重要，因為老師在外面有資源，你讀書不只輕鬆，搞不好以後就業很輕鬆。

這不是藝企結合拉，比較向是企業家走入校園，總體是個作秀活動。
藝企結合在英國比較有成就，關鍵在於有中介團體願意接觸藝術團體，同時也讓企業家信任，願意投入藝術界。所以整個資助與互助的風氣非常盛，對藝術團體來說需要補助，毫無疑問，但是對企業來說，也需要藝術團體協助進行溝通技巧與休閒活動等的協助。彼此互惠。
台師大是注意到畢業生問題，不過引入企業家寫寫花圈等，是花拳繡腿了點，包括開的課程，雖然文創，不過一日行情，如何有計畫性的培育，像台師大在國語文方面很不錯，與其開些空泛的文創口號，不如以此國語文為核心，推出一些想法與套餐。

今天捷運報的頭版就是這個，照片也就是第一幅。
漫畫或一些社會現象，大概是學校拿來舉例的話題，由於教授大多躲在象牙塔，所以對現實生活沒太多興趣，很多案例只是拿來批判與笑，所謂的分析，還是談理論而已，十分乾燥。
比較好奇的是這個通識課程，開了這麼多漫畫書，使要怎麼分析的?其實還有幾部漫畫改編成為電視劇等，就以『閱讀』的量來看，其實漫畫及其改編影響力遠超過教科書。

盜印等事情，學術界算是公開秘密，FBI也在開學常跑台大附近等地。
關鍵在於最後一段，我們的學術投資狀況，跟搞文化產業類似，大多把前花在硬體身上，所以5年500億元不是不能花，問題是花在哪裡。
我們也提過翻譯問題，同時探討到台灣翻譯過少，但是台灣有國立編譯館，以及很多出版社都針對教科書翻譯的，以人文學科為例，是有出版社專門鎖定的。

 前陣子 zen大在新聞談熱談博士問題，正好本版也相當關心這方面的人力運用問題。
博士放不放的下身段?倒不是我關心重點，這是個人問題。我比較關心結構面。

今天中山大學校長大聲疾呼了些事情，似乎有點回應現在高教問題。我對這個態度感到還不錯，尤其是一個大學校長發起，提出改革高教制度的想法。
減少在職專班，如果是減少浮濫，我覺得很好，但是中山要思考的是，如何延續社會高等教育的趨勢與需求，裁掉在職，是否在通識等地方補回來?
另一個是，他主張讓公立學校內讓私校設置學院等，很好，因為這樣直接可以節省學術資源，又可以興私人興學之效。

當然又聽的到一些言論說，滿街都博士，很好阿，代表台灣教育水準很高。這是一種何不食肉靡。
當你３０多沒社會經驗，空頂博士頭銜，試看看這種滋味。

問題不在受教者，因為有受教機會，當然可以讀，又不是犯罪﹔問題在於擴張的教育體制，以及連知名大學都開始靠這個斂財與吸收低廉的研究人才現象。

我是反對在既有體制下施行美學教育的。我想下面新聞也看的出來。

我們著重考試引導教學，最根本原因不是學而優則士觀念，關鍵在於考試背後能奪取資源，如果考試跟升學無關，看你要不要去考，當然沒有人要去考。

結構不變，這種光怪錄理的現象將層出不窮，因為為了最快奪取升學資源，上天下海什麼都做﹔自然，猶如最後一段：升學主義已扭曲了藝能教育，這才是真正該解決的問題!

這個投書可以分做兩個層次去看，第一個是關於學術評等問題，第二個是出版業關於教科書的問題。不過一體兩面，可以先分在合。

國內教授升等等評鑑機制，相當腐敗，除博士階段就要開始累積點數外，升等也僅看研究與特殊著述，像真的為學生奮麗教學的，沒有酬賞﹔先前也有人提出，大學要分流，從社大開始，第二層是教大，最高是研究大學﹔但是台灣似乎高教考核體制，一律比照研究型大學，交出來的學生，可想而知，除了真的想研究的，其他對大學學術一點興趣都沒有。
第二個在教科書，寫教科書除了沒有酬賞以外，還有就是同行相忌。不只不寫，台灣還不想翻譯，其實在日本或中國，翻譯國外經典風氣很盛，台灣，很少有學者真的想翻譯，計畫性推廣國外好的看法，可能太累吧？但是學生，好處是被逼的要讀原文，壞處就是，乾脆全部放棄。

今天在經日上看到這篇報導，趕快上來分享一下。台灣有很多創新育成中心，台大有，台科大有。
但是這個東海新成立的，偏向在文創上，可以注意。不過看下來，我還是覺得對創新等概念，有點模糊。
這個中心看來是跟學術結合的，那就是要研究，還有培育人才。

2007/8/10，張大春與來賓繼續對談了大學是什麼，以及美國如何建構她們大學的觀念與方法。
有意思的是，這個對談跟一般趨勢雜不同，著重的是相當抽象的道德觀念，而非實用技巧，或是世界10大大學排名之類的東西。

回到面對國內現在的高教危機，來賓指出，未來台灣應該把大學區分出層次，第一個在社區大學，現在很多程度不好的高中生，可以先進社大﹔然後是教育型大學，這部分老師偏向教學，也招收較多學生，最後是研究型大學，這類就是偏向研究為主，學生素質要高，從跟著老師做研究去學習，不只是上教科書而已了。

我猜這一波高教問題，關於成人教育的，應該不會太受重視。原因在於，社會教育其實雖然是未來趨勢，而且潛力無窮，但是不夠炫。
一個孩子讀名校出身，包括整個補習體系結合，光芒四射，這才是我們教育體制要的。

唐主任這篇探討韓國學分銀行，非常好，概念跟我很接近，一個進出大學都很容易的教育制度，才會更為活絡。