觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

以下是昨天經濟日報關於巴黎設計展的介紹。

===========
台灣設計 巴黎吃香

8/22舉辦了一場關於探討創意市集的座談會，現場大概來了50位關心這個創意與設計的東西。
與會來賓，當然主席是文化局長李永萍，其他的諸如南海藝廊，StreeVoice（幫中子辦創意市集者），誠品（之前創意市集在那擺過攤），吵年獸等或策展人。

當然創意是集現在作為一個新興的，還在流動中的單位，可以看到臺北市更有其他的創作可能性，但是面對長期經營，意見就比較多，或比較困難，當然我們先前專題都看過了。

我對這個投書有高度評價，原因在於他不斷強調台灣人的主體特色：造神運動。
其實不只對安藤，對諸如張忠謀，郭台銘等，都是同樣類似的手法﹔小弟過去在自己論文從象徵權力角度探討過，造神運動的根本結構意義。發現他跟流行密不可分，同時促進的是造神者或詮釋者的權力，不只是神本身而已。
當然作者本身也是一個建築出身者，不排除意見與品味之戰。但是更深去看，安藤究竟給的台灣人什麼啟示，我不會懷疑安藤來台灣騙錢，而在於台灣人用什麼心態去看他？又，安藤走後台灣人得到什麼？

安藤來台，能給我們什麼刺激？大談建築美學之際，安藤大師應該參觀一下台北100萬輛的機車隊，比照一下跟武田信玄誰比較強。
台灣看來就是大師口中的剎那主義，所以我認為台灣人崇尚爆破藝術，喜歡不斷在拆蓋中生活，鑽孔機聲音是台灣人最愛的樂音。

前陣子傳出幾個設計師要聯合搞設計周,未來應該要對現了.關於設計的消息,有機會我們應該也要理解一下.

========

最近蒐了一些資料，發現2006台灣去年出口貿易（關稅總局統計）者，設計成長近五倍，前一年，台灣還呈現負成長。
設計是越來越重要了，報章雜誌也不斷報導。重視設計，亦為重視生活。重視視覺與其他感覺，以及重視文化元素。
下面選自這一期的光華雜誌，看看台灣哪些地方有所謂設計力。有設計值得一看的消息，我們會po上來，讓大家除了藝術文化己有認知以外，還能拓展到設計業上。

不進入設計業，真的很不容易知道設計業狀況是啥。聯設計有哪些大的標的，都不知道。
本版觀眾比較關心文化，事實上台灣設計業也十分蓬勃，只是不被文化產業體系認知，屬於經濟產業的領域。

以下有兩個新聞，一個是介紹德國IF大獎，另一個由台灣創意設計中心舉辦的新一代大展。

今天經日文創園區，介紹這個女性。最後一段，時常在文創發表意見的政大教授李仁芳，表達他對文創業的意見：要成為企業。
下面談了很多的理念，名人，也直呼台灣人美學不夠，但是，缺乏一個關鍵要素：錢從哪裡來？

==============

今天談的這個案例，是在設計業裡面。而且台灣因為過去科技業發展，連帶的帶動了諸如工業設計領域，於是鄭秋霜會有以下的建議。
但是同一個模式，無法搬移到文化或媒體產業上，像電影，出版，藝術文化等，每年都有頒獎，但是產業化似乎與之無關，每年都有金馬，但是電影業早就趴到谷底。
這也突顯一個問題：個案成功不等於產業完備。台灣更多狀況在於，缺乏完整機制與平台，祇有個人創意而已。

未來要登場的電腦展，反而把重點放在生活美學，意味著一些改變。
也意味著某些典範轉移吧？這兩年一些媒體人與學術人，紛紛強調這個面向，刺激了一些科技人。
文創發展方法論，也看出一些路線辯論：

也看看台灣年輕人的創意吧!

我們對設計實在知道太少，可能原因在於，我們不是那個圈子出來的，也不知道什麼動態。
一般藝術表演，或是媒體等，很多都是大眾的，作為一個一般消費者，直接可以接觸﹔設計，如果不去買筆記電腦等，特別關注，似乎還跟我們表面上無關。

創造一個東西，讓人一天都很有感覺。我猜想只有宗教辦的到，因為這是發自於內心的﹔一般由外而內的產品應該做不到。因為放到資本市場上去，替代是一個必然的定律。

最近因為撰寫一些設計業的文章，朋友Sabrina提供了一些網路的文章，有些遠見與天下關於設計業的報導。寫完之後，把她們羅列在下面。報導中比較多是在設計案例上，當然，類似的產品，用個案方式報導比較好，也不太碰觸到結構面，如果碰結構面，似乎，報導就會變的很生硬。雜誌就難賣了。

無論如何，有空的話看一下吧，只少知道現在市場上，有哪些風行的品牌與產品。

=====================

最近幫忙搞一篇倉卒成軍的設計文，討論一下臺灣的設計產業，下週會有個參訪台北設計大廠，跟設計朋友對談的機會。
剛剛，看到這則新聞﹔明碁，不是才出包嗎？不過企業財務問題，當然不會影響設計被青睞的機會﹔還得到德國if大獎，這些戰場，台灣跟南韓拉鋸﹔但是總很少看到中國身影，足見台灣領先在哪裡。

=======

下面看到今天中時的焦點新聞，十分重要。
本版應該設計出身的朋友不多吧？抱歉選的設計消息也不多，上次印象比較身的，是前幾個月蔣友柏談設計。
設計業長的什麼樣子？優劣勢在哪裡？政府有什麼特殊的輔助？畢業生在產學合作上關係如何？真的不太容易知道。不過，似乎目前幾個私校的設計系滿突出的。

昨天新聞才談到諸如民工包被恥笑等的時尚現象，晚報上就出現一個義大利的流行謀略新聞。
如果在文化創意界，是要靠說故事取勝的話，則，我認為所謂設立鴻溝表現階級優勢的現象，仍將會存在。原因在於，下面的新聞是一個例子。在Bottega Veneta雖然現有工匠年齡頗大，可能因為年輕人不願參與工藝，但是她們知道，很多東西不能外包到亞洲，一定要自己動手作，才能讓故事說的更生動。

最後一段，談到這些大品牌除願意訓練下一代以外，也不怕人才外流。這一點我想到品牌力﹔這些新手學終，雖然有能力，但是沒有這些能開學校的大廠品牌，小企業跟大企業比，台灣也有類似經驗。

以下這篇新聞是我學妹,也上來留言過的chaochuang轉寄的.
我們對文化創意產業的想像,延續我昨天在留言版的討論,是有陣營心態的.
時常心中所想的產業,就擴大是文化創意產業的標準.比如,喜歡看藝術展覽,就認為文化創意產業是藝術產業,事實上還有另一幫,也被歸為CCI的人,對這個觀點頗不以為然,只是不敢爆發而已.但也突顯一個複合式產業的困境,當不努力謀合,那就等著鬥爭.

撰文：李書齊、張文耀 

反覆轉貼關於Benq的新聞,除了這是台灣創意產業集團外,
 更讓我們可以去反思很多東西.
我們一直喊品牌,從科技業到文創業,事實上我們對品牌往往只有抽象面的期待