今天在自由時報上，有一篇對蕭青陽的訪談，談他對文創的觀感。對於政府的作法、對於各種相關角色的意見，我想下文都表示的相當清楚，內容可以自己看看。大致上如果跟張大春PO文引起的效益連讀，也會有一些心得。
倒是在張大春PO文後，包括在蕭青陽訪談「一切靠自己」後，對創作者、媒介者、政府等，小弟想大概議論會很多。後來小弟倒轉個方向去想，如果我們就從「論述」上去看，也就是從對「思考」進行再思考(也就是反思)，可以怎麼去看待呢？
倒是突然想起了，在歐洲，有一系列對創意工作者的調查，先前好像也提過。該調查內容諸如各種相關工作者的收入、出身、性別、教育程度，甚至每個月花多少錢/時間在創作、在生活，生幾個小孩等。
昨天晚上看電視，就看到了凱道上走起秀來。當然這種有名模+名人的場，是媒體的最愛。有話題可以報。
現在更有「公益」，那真是為辦秀找到了正當理由。下面也提到了，若不是有公益的後盾，怎會給申請的機會？
不過在這麼多冠蓋雲集(有人大熱天還穿了一大堆衣服來，揚言看秀時會脫)，倒是在比較小篇幅的地方，看到兩則類似花絮報導，感覺才比較重要。
今天中時社論就是在談時尚設計，不過剛好跟標題相反的是，想問：「打造時尚設計王國 台灣機會在哪？」
瀏覽一下下文，雖然點到時尚設計是台灣才開始發展不是很久的產業，包括仍屬邊陲，但其他的論點就不太敢同意。尤其你要注意他提的那幾個設計師，他們究竟在哪裡爆紅的？英國、美國。
最近古又文光榮返台，台灣又多了個台灣之光（他本人已經說不想被稱台灣之光，不過他想的美）。也在最近的廣告上看到樹德科技大學打出的廣告，談到古又文這位光榮的校友，各位要轉系請快，他們在賣報名簡章了。
不過就先前跟時尚設計師們進行的座談想來，古又文真的是買中樂透，更多設計師在台灣都還很艱辛地經營，也一如古又文自己談到的，這個環境真的不好。
今天在聯合上面看到一則投書，談時尚產業的一些問題。也剛好，昨天古又文也在蘋果日報投書，把他上次在2100討論之後的一些關於英國時尚產業推動方式的作法，介紹給國人。
剛好也在網路上找到，也就一併介紹給各位。
我記得陸客來台灣，被安排去誠品。一般認為誠品是一個書店，知名書店、連鎖書店。
其實誠品在10多年前轉型時，最早的路線是轉型展示空間，就是在那家最知名的敦南店，規劃展出一些藝術作品，以及導入講座等的形式。上誠品，其實不光只是買書。或者真的會買書的，應該不會想去誠品。
回頭一想，為何頂溪店現在變成了美食街？而信義店崛起？差異在哪？誠品想經營成什麼樣子？至少應該不會是家純書店，應該是一個商場，如果就下面的角度來看，應該是做個另類的百貨公司--提供空間，收取租金，但是不生產內容物。
這是前兩天的經日，想選的原因不是什麼設計師，也不是什麼台灣味。而是林明弘在後面談到藝企合作，而且探到藝術家在合作過程中怎麼注意自己創作的自主性。相當有趣。事實上，亦企合作在各國的文創都是重要標題，原因在於公部門預算越來越少，而且政府也是有計畫的在推藝企合作，像英國A＆B就搞了30年。
藝企合作的困境、角色、定位，我們嚴格還不清楚。包括企業為何要贊助藝術家？應該不會是出自於慈善，因為慈善可以捐款給貧童，為何要給資助藝術家？願因在於資助藝術家被視為是廣告的一環。
所以藝企結合也存在這藝術家要跟廣告競逐的問題，尤其當企業現在經濟情況不好，廣告預算消減，同樣要進行形象宣傳，寧可去買廣告，而減少贊助。
今天中時、UDN藝文方面相關新聞，應該這個最大條：故宮院長公開批評Alessi合作的設計產品不及格。
下面附了一張UDN的圖與說明，有很多意義。對於周邊商品的外型，被批評是「東方人的刻板印象」，你覺得呢？
第二個，尤其是文字說明，點名到了上一屆故宮院長，且說故宮+設計，是源自於林院長的時代....
今天有這個消息，雖然不是很大。經濟日報有趣的是，她們會有專跑設計的新聞，雖然小弟不是很懂這個產業，但仍會看看，畢竟在國外，這個產業具有高度的競爭力，而且，就文創來說，這一端算是相當接近商業化的部門，但有跟一國之文化可深深結合。
台創，就不用說了，他是03年因文創計畫設立的機關，當初設立宗旨就是為了在公部門（經濟部）與民間之間作一個溝通橋樑，他本身就是一個NGO的財團法人性質。
但台創本身的問題，部分跟昨天我們探討的國藝會有點類似。第一個就是在財務來源上，都是一開始由官方成立，日後需要漸漸自主。
前兩天聽到這個訪談，覺得很有意思，分享給大家。
這兩位外國人，分別從事設計與品牌規劃，在節目中，以外國人常居台灣的觀點，探討台灣產品的問題。相當深入淺出。
他們認為，台灣長期慣做OEM，現在有想轉型ODM甚至OBM，簡單說就是想從代工轉型成品牌，相當困難；
3/28上午，中廣新聞網的蘭萱與工業設計師、飛利普中心的周育潤。
設計，雖然被文化創意產業歸為其中一項，不是台灣專利（英國也非常重視），但是台灣對於文化產業的討論，比較少這一塊，如果大多集中在文化與媒體的話，設計因為被歸為商業、經濟周邊的一塊，論述上也不太被重視，最多認識其為服裝設計，但是對產品設計，真的認識不是很多。
不過台灣在這一波轉型上，產品設計越來越受到重視，應該說，他們在產業鏈上地位、認定有所轉型，過去在製造業時代，他們真的是附屬、服務一環，但現在地位上升，也成為獲利的一員，星巴客一杯咖啡為何敢賣到4美元，道理跟重視設計的原理有關。
蔣友柏不知道怎麼看待台灣媒體，因為他的話好像都呈現句子式的呈現，而且一定抓最辣的那一句，讓我想起莊主秘最近乾女兒風波。
我選這篇不是因為誰比較賽，賽到極限也可賽金花。
關鍵在於，最下面討論設計，出現了一位正在設計係的學生、以及一位從業者，說台灣的設計教育其實仍有相當問題，與產業脫節，包括其專業能力認定的方面，也有待加強。
下午聽到廣播，順手路了下來。是跟時尚設計師黃淑綺對談。
我跟這位女設計師接觸過，非常熱情的一個設計者，科班出身，兼具創作與創業的能力，開業以來，也赴大陸開店，但是因為文化等因素，也可能大陸市場問題，最後選擇回台經營，現在北中南等地有販售點，但是她本人也表示店數目在台灣已經到頂峰，不可能增加了，因為市場就這麼大。
黃設計師對台灣設計環境、政策建議相當熱心，不過他感嘆，對岸與香港都有作大秀的機會，官方也願意支持，但是台灣各級政府相對作法保守，就算民間有能力創作，也很少有國際性舞台可以展現。
在中國跟台灣文創政策思維越來越像的今天，台灣哪些地方是中國跨不過來的?我看到公仔，或許這種設計，是一個方式。
注意到這些公仔的元素，很多都跟民俗、還有電影、出版等有關，我們在思維文創時候，是否天天都想著文本內容，急著文本解讀，讓自己生活經驗與之相關，僅凸顯自己的品味與美學如此膚淺?
整個產業合作的關係，諸如文本產生出來後，則麼活化諸如公仔這種東西，很少討論。公仔，是凝結與延續文本生命的方式，透過收藏。這種東西小朋友是常識，但是到大人的我們，卻忽略其意義。
前幾天有這個新聞，忘了PO。
前陣子跟朋友談話，談到設計，他們談電影。我說，走創作至上論，已經失敗，或許要讓通路朋友做看看，產生新的模式，朋友門相當不能諒解，問我知道711上價費有多貴嗎?
我說我知道，但是711有跟國民便當收上價費嗎?
宅男在台灣還沒褪流行，因為乾物女還不夠火。
下面的東西，介紹一個東區品牌，我倒覺得相當不重要，重要的是在中間一段，他們談什麼是設計，他們認為現在設計界問題在於定價過高，注重細節，卻忘記消費者需求。
他們走的是通路路線，由市場決定價格，甚至不設計，卻自詡為設計品牌。
跨界接合，大家覺得是什麼意思?一開始我會想，比如說在電視上透過影音與數位設備，可能呈現一個藝術內容。
可是就在日常生活中發生的，其實藝術家跟設計，在公仔這一部份可以技術合作。最外一圈，就是整個藝術/設計+企業贊助，打開資金與通路。
可惜台灣各自條件都有，沒有『串起來』。
這個活動，在世貿，不知道各位是否知道。最近接觸些專家，他們紛紛搞混，或搞不清楚狀況。
文創展，這麼多產業，似乎下面看內容，看單位，只限於於設計廠商，出版?廣電?藝術產業?
過去文創喊了好幾年，下面這個活動突顯的正是這個現象，抽象口號很多，但是實際上的謀略是什麼?如果只是辦展，則，跟車展，書展等，有何分別?
全家的公仔超越7-11，可以看到的特色有二：
第一個是公仔雖然小，但也看的到設計的重要性。公仔在台灣威力嚴格說並未發揮，尤其我看到強哥的劇團還沒活用公仔創造風潮。
第二個是，勝出的公仔，是以東方文化為核心的，也讓我們找到新的文化產業可能性。看下圖就知道。
產業生態 (10)