觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

早上看到中時藝文版出現這個新聞，吳垠慧是專跑這方面的新聞。大概就藝術界、藝術市場。
有趣的是，看到下面新聞，包括評論，我想起經濟日報。我印象中較早開始大規模報導藝術市場的，一個是經日，一個是天下。都是從市場角度看藝術，感覺如投資股市。
可能也因為有龐大商機，才會受到財經界的注意，但是對台灣的繪畫者、表演者，就比較看不到，因為報導是跨兩岸，也透過特殊機制篩選過的，甚至是要名家，不是要初出茅廬

這個關於加拿大的亦屬偉租借計畫，值得談談。
我們對藝術的想像，好像都是去看表演、看畫展，事實上，為何不是畫展來找你?

大眾市場的特色是，資訊來找你，而不是你去找資訊，若是後者，就變成小眾市場，因為消費者自有動力與熱情，願意找資訊。前者，是有專門的行銷單位與企畫單位，或自有媒體、或跟媒體合作。

滿有趣的，經日的最近文創園區，也會有專文寫這個，與其空談什麼是創意，產品介紹，專門探討產業現況為佳。
我很喜歡談表演藝術年鑑上，表演藝術從業者6成薪資低於3萬元以下的訊息，就是出自于國華主持的這個研究案，下文他說兩年前表盟做的研究，應該就是我說的那本，內文都彩色列印。
週末，前兩廳院總監楊其文主張展演空間不足，回應前一天漢堡德對文化預算不足、文化文創分家的觀點。

村上隆的藝術我沒啥興趣，但是藝祭給我們思考一個問題。
台灣飆節慶出名，愛辦活動，中時的何榮幸專題報導過。但是，這麼多XX祭，連被何記者稱讚的宜蘭童玩節都倒店，有村上這種藝祭嗎。
則，一般的活動、祭，跟村上的藝術祭差異在哪?

去年開始，國內在視覺藝術的畫廊突然大好，有趣的是，我倒是在經濟類型的期刊或報章上看到，下面報導，叫做經濟日報，相當有意思。
從管道可以看到，這個被歸為藝術產業，又大好的部分，是哪一個環節現在大好，畫廊、博覽會，大致上比較通路部分，而不是創作吧?
而且這一塊，其實是跨兩岸的部分，上海、台北等地互通有無的現象很明顯。而不是只有在台灣生產或通路只在台灣。

林懷民重砲抨擊國家的文化政策，說的對不對，對。也突顯出文化單位(不只文建會)文化政策的失當，台灣不會沒有文化預算，都用到哪去了?
不要說別的，去哪找文化預算的資料來讀、來監督?你知道嗎?不知道，連說話與探討的依據都沒有，那理解、批判都只是浮面(其實有拉，文建會每年都會出報告、主計處都會有，但是去哪弄一份?弄了的報告都幾百頁、電子檔一堆，定義不明...)

雲門現在的祝融消息，首先第一波一定是救難，我倒對雲門重建感到還好，因為百足之蟲死而不僵，光看從中央到地方、從官方到民間自願出場地、捐款等就可見一斑。

雲門大火，會選擇這篇，是因為下面提到雲門在台灣藝術界的地位、包括補助的狀況。
先前公布65團體，雲門拿的最多，當然也被罵得最凶，文建會在補助也被罵得最凶。我倒不會覺得說拿得多就一定要被罵拉，只是雲門給我的啟示是，文化團體真的要靠自己，光靠補助，活不下去的，每天都拿人手短，雲門雖然一直拿補助，但是可以自營、建立起國際品牌、像周邊商品諸如舞蹈教室，常看到家長帶穿著綠色上衣的小朋友去，足見其在庶民社會的影響力。

不過連雲門都鐵皮屋，我想其他舞蹈團體不會好到哪去，這是藝文界現實，好像在一般的文創論述上，都看不到為他們發聲吧，促銷式的論述居多。

小約翰史特勞斯給我最大的印象不是圓舞曲，而是他老爸始終反對他走音樂之路，這位圓舞曲之王年輕時候，是偷偷摸摸在搞音樂。
這意味老爸認為，音樂這條路太苛，不然為何不讓兒子繼承衣缽?
不過看到畫廊產業的未來，倒是跟史特勞斯家族完全相反，因為現在這個產業人才大缺、因為產業開始發展，所以缺人。

商業劃對宗教或藝術的污染，爭議又來拉。
在娛樂產業發達的國家，周邊商品都是非常風行的，因為，他們是回味文本的產品。
台灣，嚴格說娛樂事業不強，只是媒體很多而已，但是內容文本重複過多，為文創危機。

陳郁秀算是民進黨文化領域的扛霸子，重要的文化界職務，他老人家通通呆過，我看，連阿扁都不敢拔他，因為先夫效應。
另一個，翁金珠前主委應該也身價不凡。

最近傳出的兩廳院消息，似乎輿論界都反應不好，有陳女士獨裁的味道(至少我看起來這樣拉)。誰強勢，誰是音樂老師倒不重要，重要的是，獨裁，另一面就是要負責，可以貫徹方針。

又是文化界的政治消息，也不知道該說啥。先前國藝會也好看不到哪去。
看到第二篇對制度的解釋，怎麼會有一種雙首制長的感覺，幸好總監沒有最大黨組閣問題，是要偏向董事長?還是總監?
難免拉，位置、資源，外加制度，通通都是政治。

看到小咪最近公演的消息，第一個想到寶塚歌劇團，果然。
寶塚在日本戰前就成立，位居大阪，是一個以少女漫畫式的推歌舞劇，過去娛樂沒現在這麼發達的年代，非常非常風行，清一色全部女性，我記得到1970年代以後，主演男性的女演員受到高度重視。
最近女王教室的天海佑希就是最佳例子，年代久一點的有諸如大地真央、涼風真世等。

這個報導前幾天就有看到，ZEN大透過探討誠品的連結，有看過這個消息，今天也一併發佈。
首先是誠品自己發佈的數據，誠品作為一個閱讀界的文化菁英通路，這麼強勢、位居這麼好的點，對出版商等產業合作者苛刻，還是短少2.90356億元，也傳出它們要收掉一些點，集中力量到諸如信義店等大據點上，這麼看，它們在經營管理上究竟出了什麼問題?ZEN大提醒他們有老臣凋敝的現象，則，此外，他們在實際經營上，是否也犯了這麼問題?否則名氣這麼高、官方還為之開道的文化企業，何以如此?
而且誠品成立18年，獲利才3年，這麼長期都在賠錢，是如下文所說的理想過高、清高?還是根本槁不清楚市場動向?則，一個虧了12年的企業，何以又可以存在?

早上收到evelyne大寄來的一份訊息，好像快開始了。
這是文創、藝文產業最大問題:推廣行銷的時間很短，管道很少，訊息都出不去，每次來的都這些人。
每次看到蔡依林發新專輯，早早宣傳、預算充足、疲勞轟炸，evelyne應該請蔡小姐來參加本座談會，談談表演藝術為何要有工會。

前幾個月，在典藏藝術家雜上談到亞洲5都市要在2008年舉辦雙年展，獨漏臺北。引起話題。
北美館除了引入村上隆遭批以外，最重要是在這個部分遭到質疑，連文化局都遭到批判。於是加緊加速，幸好最後還掛上釜山。

台灣邊緣化、降格為中國一省，雖然表面上台灣人忿忿不平， call in大話新聞向鄭宏儀抱怨，但事實上台灣諸如政府、產業、甚至學界，在做的事情幾乎都是以中國一省之姿自居。

今天中時特別做這個專題，滿有意思的。最近台灣因為亞洲市場起來，跟著火紅。
但是關鍵在於，藝術市場跟藝術品本身是兩回事，這是搞藝術產業、文創產業必須面對的。同樣在中時，今天有位伍國安投書，跟下述談到藝術品市場火熱觀點不同，他說，台灣繪畫沒人在看，因為台灣追求流行的趨勢，現在能量集中到美術館與裝置藝術，伍算是透過媒體搞象徵鬥爭，並點出現在主流、強勢、利益在哪裡。
當然對比中時對於藝術投資市場的專題，你還真的看的到利益在哪裡。

昨天在電視上就看到這個新聞，一直需要談談。
首先要說的是，村上隆來台灣的贊助者，其中一個就是臺北市政府，市政府在小巨蛋、北美館等都是關係機構，所以在演講、展覽等算是跨業結合，全面鋪貨。
所以小朋友才會再參觀北美館之餘，看到可愛的爆乳公仔。

今天開網頁，第一個發現這個新聞。第一個念頭，如果是蔡依林，能進葛來每嗎?
我猜是不行，因為蔡小姐歌都是美國風格，美國人頒給台灣人唱美國歌，需要這麼脫褲子放屁嗎?
歌仔戲、布袋戲都是台灣的本土元素，昨天還有個消息，一併轉上來，就是霹靂的黃俊雄，要讓史豔文退伍，最後一場，要重返舞台。

昨天有個機會，也去看看。我不太喜歡人多的地方，昨天小巨蛋算坐的人很多。
村上隆談的比較是他的創作理念，或有一點美術社會學的東西，尤其談，如何從羞恥跟庶民中汲取創作元素，所以他用兒童、色情，這些是日本社會公開不敢談的。

對衝撞而言，村上這點的確是藝術。不過可惜的是，村上真正厲害的應該是跨界資源整合，第一個是在既有元素，這一點我想他演講有談，12/9去看東森即可，第二個在於『資源整合』，村上能在紐約展示與販售他的作品，包括，商週的動員，下面我有scan票根，你就知道這個大秀，有多少廠商贊助。

剛上中時，也看到這個圖片的新聞。

昨天去村上龍那，可惜他說很多他的創作理念，比較沒有談他怎麼崛起的。怎麼再贊助界呼風喚雨。
村上隆作品本身soso，很淺薄，也善用大眾文化，甚至直接引用既有的宅產品，但是他能拉到很多資金，尤其著重市場策略，他說，誰不搞的，最冷門的，我就會去搞，所以當初他1990年搞沒人碰的當代美術，現在，他說如果年輕，他會搞已經衰退中的音樂產業。