觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

 自由的藝文新聞，在產品活動介紹之餘，偶爾會有內部式的、批判式的報導。嚴格說自由是個大眾媒體，這種工作往往要在小眾媒體上才會出現，但似乎很少在諸如破週報上面看到這些。

關於國台交、北市交等的內部問題，其實是這些團體的內部問題；除非是團員、她們的FANCY，否則意義不大，只要她們能推出好的表演曲目即可。

小弟比較關心的是：「人治」這個問題。

 學弟常常跟我推薦民生E報于記者的文章，剛剛也上去翻翻看。看到一篇談獅子王的。想提出來看看。

首先，小弟很想知道獅子王票到底賣的如何，如果按照于記者時地的觀感，開場後前半部觀眾席根本作不滿（應該是公關票吧？）後排看來比較低價、當然位子也不好的地方，要價有2800、3200，我的印象，這種價位如果在一般的表演中，都已經是高價位，因為一般表演大概幾百塊就可以坐在後面了。
於是記者說：獅子王走的是高價的策略，而且「許多成本其實靠著贊助已經攤平了大半，經紀公司幾乎穩賺不賠」，也出現「肥羊」等字樣。

其實談到媒體，要能接觸到最為完整的報告、資料，應該就在新聞局那。
小弟過去看過電影年鑑，感覺她們是越邊越好。以及有趣的是，官方的報告通常都比較喜歡歌功頌德，但電影年鑑，因為有專文給影評人、學者去寫，所以，這份官方報告，還會有批判、檢討的聲音。很有意思。
當然每年這本刊物對小弟最重要的，就是報榜，看看國片、華語片、好萊塢片在大臺北地區的票房表現，推測出國片發展情形。

昨天中時發了一篇專題報導，今天中時還有投書，上網一看，ZEN大的網站上也有一篇特別探討這兩部電影與國片發展的關係。
滿好的一點是，大家對國片這一波的發展，樂觀中還有謹慎。
剛剛看新聞，颱風天愛出門的台灣人，擠爆華納威秀，就是為了看海角七號。

 剛剛翻翻報紙，發現這個消息，說吃驚、也沒啥好吃驚的；這算是本土團體的正常現象吧？
小弟在等獅子王的銷售成績，在經濟不佳、奧運撞期下，如果連砸了鉅款行銷的獅子王都賣不好，國內團體更不用說。
郎姑的春禾其實名氣不小，而且最近還在做廣告，而且據說郎姑為了搞這個劇團，十分投入與賣命，不過他也自己說了：「我太小看經營劇團這件事了！雖然很想做好，卻不會、也沒法專心經營，我弟郎祖明早就要我面對現實。」

今天看到優鼓也發生這樣的事情，有趣的是，其所凸顯的是兩個現象：第一個是藝術表演與區域化特質；
台灣的藝術參與分佈不均，大多集中在台北，一跨縣市就差異很大，到中南部能見度都不高，當然像文建會還有編列南方計畫，但成效如何？還要觀察，不過，在硬體建設時期過了之後，軟體面的整頓，尤其如何平衡城鄉差距，尤其兼顧生產面、消費面 兩面的差距，的確是大問題。
也需要很精巧的政策作為；

今天的三大報其實都報導了藝博的消息，特別選的是自由，因為感覺他報導、分析的比較好；
尤其最後一段還放了些砲，藝博裡面有區是文建會會認養的，評審包括第三處處長與民間人士，不過記者的角度認為，部分受認養的人士，早就很紅，真的是新人嗎？也突顯出諸如甄選、補助的問題，先前談到藝文補助，很多人主張加錢，不過小弟倒認為評審機制才是值得持續探討的一環，這裡又看到這個現象。

不過看到藝博，其實算是一個視覺藝術界的商展吧？

這個消息非常重要，扼要的透過最近幾個在台要上檔的大檔音樂劇，斗然看到台灣文化消費的窘況。
不少理論、樂觀觀點、品味生活之類的話語，似乎漸漸破功；消費畢竟還是一個市場行為、生活行為，當總體經濟緊縮時，文化消費第一個被犧牲，只是，沒想到票房這麼差，2成，連獅子王才賣1/9；
不少朋友宣告夏天一定要看獅子王，看來也是吹喇叭而已。

今天鄭秋霜記者報導了藝企結合的主題，其中問了藝術團體一個問題：你能怎麼吸引企業？
包括其訪談的表演藝術聯盟秘書長于國華，也都指出，藝術贊助上，企業會考量的點，以及，藝術團體必須提出自己能互惠的條件、藝術理念的堅持，才是真正能吸引企業贊助的要素。

鄭記者常跑設計、創意產業的消息，所以筆風跟破週報先前一系列座談會，包括吳牧青記者的TONE完全不同，不知道你注意到了嗎？

各位怎麼看待村上隆這個人（他被稱為藝術家好像頗具爭議）。小弟自己認為他是一個成功的藝術仲介者，偶爾下場客串一下藝術創作。

他搞了這個藝祭，賠錢在做，小弟覺得很不錯，新人的藝術家最需要機會、包括也需要對整個業界做一個互動與理解，村上的這個舉動，在台灣的話常會會是官方、或者第三部門在做，簡單說就是人才培育跟給獎，但是第三部門通常資源很有限，所以舉辦時機、規模等都不一。
簡單說，村上有私人力量在做我們官方、第三部門在做的事情，而且還國際化；

今天自由專訪要可能要卸任的故宮院長。
我對政治是否領導故宮，沒興趣。雖然意識型態鬥爭，在台灣過去非常流行，但跟教育一樣，問題在結構，不在意識型態。

我注意到故宮的人事聘用，他們過去沒有搞一個彈性而古怪的『行政法人』（再說一次，母法並沒有通過），反而修改組織法，現在，故宮人事聘用問題並不如兩廳院大，這個差異比較的出來。

看到表演數這一期介紹謝念祖，也可談談。

我先前知道這號人物，不過印象還真的來自於悶鍋，而不是他科班出身的背景；謝念祖這麼看來，是一個科班出身，半途被抓去電視台磨練，現在穩定後，把電視界人拉到劇場表演的一個創作者。
怎麼定位他呢？叛徒？但是他回到劇場？先驅者？他有這麼先驅嗎？他夠『原味』、『本真』嗎？大悶鍋其實是一個方便麵式的表演，其實有點接近霹靂火，只是他有點批判、逗趣，也會獲得知識份子的青睞，因為他對比的不要臉的政客，不管多低俗的表演，因為對照組一直不及格，於是身價開始暴漲，但其實我猜想，悶鍋的製作成本更該不高，或許比霹靂火還低，因為他是一個綜藝節目。

中時一系列針對故宮與其衍生商品的新聞，我覺值得探討。可以區分出幾個層次：

1.我首先想起漢堡德館長，先前他主張文化與創意產業分家（再說一次，我沒有反對，這也是一條路）；但是看到故宮新聞，似乎故宮不太願意，因為顧公教前年多了1200萬，總體盈餘是5300萬，此時要他們跟設計、商品分家，我猜他們也很難交代。

注意這個新聞的版面：經濟日報。但是這是一個藝文產業的消息。
似乎跟我們熟悉的藝術不太一樣，觀察版面其實是閱讀媒體相當重要的一環。

中國熱不是新聞，這幾年中國崛起、搞奧運等，他們的藝術產業起來，也不是新聞；我注意到，台灣在香港的買盤其實不好，同樣1號的大小，其實在中國香港地區，價格比在台灣賣還差。

今天在自由上看到一個小角落，專介紹藝術銀行。我記得一個月前本站曾經點到，加拿大有類似的組織，也在推行諸如藝企結合的風氣。上網一查『藝術銀行』 四個字，想要有多一點理解，在中文的世界，台灣好像有點缺乏，討論風氣不盛，倒讓我在搜狐上，找到一篇還算滿完整觀念的專訪文章。就轉PO在自由的新聞後面。

我對藝術銀行嚴格說理解還不是很多，整個華語界這還不是很熱的機構，對岸也說，縱使他們有中國熱的視覺藝術風氣，藝術銀行還是無規範、八字沒一撇。我猜台灣也是。

藝術銀行在1972年的加拿大開始嘗試，大致的意思是，透過一個中介的機構，蒐集藝術家的作品後，轉賣、租賃等方式經營，也回饋給藝術家相對的收益。

剛上網逛逛，看到朱宗慶的部落格；先前我記得他投書，談到以投資取代補助。週三他又發表了一個大文，談到目前全職表演團體的數量，其中又談到補助款問題，包括以兩個團體做為例子，分析臺灣目前藝術團體的財務結構。

滿好的，我們很缺這個資料；尤其下面他所引述的「表演藝術產業調查研究」，應該是數年前的數據了吧？不是朱老師不用功，是臺灣這種文化性調查不一定每年舉辦。

我所關心的是，如果今天把補助標準提升到全職團體才能申請，大多團體都會掛掉，如果要求看財務報表進行申請，財務狀況優先於委員評鑑，還要再掛，光靠國家資源，能養活多少團體？昨天我也聽到豆導說，他去申請輔導金才不過百來萬，但是拍一部片子要快一千萬至少，中間錢要自己想辦法，則，藝術團體就下面的結構看，不也是這樣嗎？

藝文新聞最辣、最據反省力的就是自由；經濟日報也有藝文版，不過是由主張澤崎小姐論鄭秋霜執筆，比較偏向市場產品報導。

借調，好不好？藝文管理現在大多借調的是名人或學者，下文是從藝文單位去看，諸如兩廳院，其實這些都還是小單位，文化龍頭文建會，是最早傳出來的，龍女士又被點名了，尤其看到先前他就是馬團隊的一員，加上非常有名，具有光環性，正是台灣人的最愛（台灣人愛名人），呼聲很高。
龍女士常感情用事，當行政官僚，尤其帶一批行政官僚對他有點痛苦，不過，先前他發佈過的一毛三理論，如果他當了文建會主委，拜託一定要去實踐他的批判，包括爭文化預算、文建會預算等。

我記得在村上隆看待藝術裡面，他認為藝術跟色情、挑戰尺度脫離不了關係，當然現場都是高官雲集，對這種言論應該裝作沒聽到，不過在北美館，他的人偶有爆乳、巨根。商周炒作之餘，應該只敢介紹他的香奈兒包。
藝術跟色情、非正常是脫離不了關在時尚界，其實是暗含的色情，因為是去穿衣服、不是衣服給人穿，意思是：人要瘦到那個尺碼，穿得進衣服，而不是衣服為人量身定做，所以現在健身業、瘦身業很發達，包括近30-50年來，對衣服布料越來越少這件事情（諸如晚禮服），不只是女性身體解放了，更代表，展示、雕塑身體越來越重要，因為穿越少、露越多，意味身材要越好、越精實。
所以我認為藝術跟時尚結合的還不夠，未來，身體展示才是下一波同盟軍的戰場，他們也會有自己的雅爾達密約。

昨天小說家找的馮藝綱上節目，劈頭就談，在選前，馮與許博允曾經先後投稿，談文化政策。
該投書我都看過，但是沒收錄在本BLOG，因為我覺得談抽象面向、勉勵較多，比較少談到現實，尤其馮領導的瓦舍20年了，一定倍感艱辛，可惜該投書比較談宏觀面。

不過上節目，就暢所欲言。

今天報紙一翻開，就是陳郁秀與兩廳院新聞。陳不願去職，也想得到，因為兩廳院董事可算是文化界角頭之一，具有象徵性地位，資源雖未必如文建會立委多，但是也是一個可以會具國際焦點的位置，尤其兩廳院過去積極開發國外大團展演。
同時，陳郁秀我的印象，應該也是過去八年民進黨政府內，文建會主委做最久的，可見其屁股有多穩。

陳找誰當總監，我覺得是他與董事會的事情；但是我注意這個新聞幾點。反而焦點都在行政法人上。