觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

在故宮圖片授權事件後，漢館長在聯合報上投書了。開頭就明示：文創8年，基本問題都沒有釐清。漢館長也主張他一向的主張：文創與文化是兩回事。下面也引用了英國對博物館等的案例，來說明這個立場。

文化等不等於文創？我猜想行政單位也是把它兩者分開的：文化政策包括什麼文化資產拉、文化教育拉、視覺藝術、表演藝術等，當然跟「文創產業」不一樣。在施政方式、預算編列等都不一樣，當然文創不等於文化。但漢館長所提出的問題，應該不是形式上是否合一的問題。小弟倒這麼詮釋：當過去8年把文創當成一個口號與高度時，既有的文化行政單位，也都在「調整」自己的方針，意圖讓自己的內容，也跟高層提出的「文化創意產業」口號做一個呼應。

今天在聯合上看到焦元溥的專欄，從一個古典樂頻道開始談起。

有趣的是，上次他發表的專欄，也在談類似的問題；同時，上週邱坤良教授的專欄，也在談這種問題。簡單的說，就是對數字與藝術之間作一個反省。

今天在中時上看到前文建會主委、邱教授的專文，認為文化也出現M化的現象。

其實也就是文建會自己曾經做過的調查或年度統計看，M化早就存在，比如依據收入、尤其是教育程度，參與文化活動的頻率有明顯差異；另外，在地區上面看，台北市的數量也明顯超過其他地區。雖然台中與高雄最近幾年有顯成長，但趨勢仍是明顯。

今天在旺報上看到這篇專欄，一開頭就是「文化就是好生意！」、文化創意產業的風潮，感到興趣。

不過中間開始談的就是文化治理、文化全球化等議題，可能跟文創產業話題關係不是很大。當然現在的文化研究、文化政策的談論，也不一定要跟文創交錯。只是，裡面提到幾點，也頗有興趣。

最近在網路上看到立報的一則社論，約是在週四出。大致就是馬皇最近前往國外「拼外交」，也帶著一些什麼原民、文化東西去獻/耍寶，遭致一些反省。

當然由於2008年選前，馬皇就已經標誌著「文創」的口號，這兩年來，尤其去年下半年，突然開始趕進度，立院突然熱了一陣子，到10年初通過法案，也不少人開始說嘴。突然地啟動，的確有點啟人疑竇。

最近看到經濟日報上面刊載陳立恆董事長的文章，大概又是什麼軟實力之類的話題。

滿有趣的是，似乎在文創相關的論述裡面，不管是針對文化藝術、媒體，乃至於是談總體產業狀況的，似乎都各自有各自談論的「軌跡」，或慣性思考方式，或習慣式的用語。陳董事長也給我這種感覺。大概回憶一下他的相關文章，我記得有談過倫語、談過仁的...下面，他還跟外國人談老莊，相談甚歡。不過感覺好像跟法國人談老莊思想，會不會蔣勳比較合適一點？

最近出刊的經濟日報文創專區，看到這一篇，是政大科管所溫主任給大家報告1月創新之旅跟文創的關係。

當然也提出了他對文創產業的想法：一個不能少。還有要附頌的是：文建會副主委、提出「美學型男」的李仁芳教授，也是科管所。

最近一期出刊的破週報，由表演藝術界的王墨林寫了一篇文章。從文化部開始談，最後結語在兩廳院。

針對對象有兩任輪替的政府，當然最後對象十分針對性，也就是新就任的中正文化中心藝術總監。

最近一段時間焦元溥在名人堂上的文章，我們都有轉錄。相對於其他對文化、藝術、創意產業等古怪的言論，焦元溥提出的一些意見，倒值得去思考，縱使，他每次都只是提音樂(甚可能只是古典音樂)為例子。

今天的例子是韓國的白建宇，以及韓國企業對他以及對藝術贊助的案例。甚至出現一句話：「如果接下這些廣告，我們可以在法國買好幾個古堡了！....但我們不需要，更不能違背我們的信念。」

今天在旺報上看到，祖國向島內同胞招手拉!何必捨近求遠呢？

其實很多島內廠商紛紛覬覦對岸的大餅，從中央到地方政府，這幾年也紛紛對中國市場感到高度興趣，當然也預計要去對岸參展、招商。

先前有提到最近朱敬一副院長有寫了一篇談公務文化的東西，剛剛想起來，也剛好有舊報紙，那就順手印一下，也有找到電子版。

先前也就是因為買書報帳事件，他對會計核銷等非常敏感，自然也應該是促成這一篇的原因。更重要的是，會一直想秀這一篇，是因為開頭就直點文創，並且直陳採購法的問題。另外還有個原因，朱副院長其實定期都有報紙專欄，而且6大新興產業其實談很多次，但好像獨缺文創，我是一直在等他的文創。

開春後張大春曾經針對台北市政府經營文化都市寫過一些意見。不過，感覺起來有一點批評，但是似乎看不到什麼很具體的批評。

印象最深的倒是『李永萍表示「震驚」，起碼「無人向上反映」簡直是令市民感到不可思議的。李永萍接著表示：要大力爭取市長郝龍斌的支持，將台北打造成對影視產業友善的環境。』這句描述。當然，這句話在2/22的報紙上就出現，並非張大春的意見。

上個月在國家政策研究基金會網頁，劉新圓研究員寫了一篇對文創法的看法，一開始稱讚盛主委協調力不錯，不過盛主委在11月才開始暖身，12月此法就開始逐條討論，1/7過關，如果盛主委自稱對文化行政不是專業時，協調力使文創法過關，這個推論就會有問題。會不會是行政院、立法院與民間都有共識一定要過？這個才值得去注意。

其次關於指定產業15項，的確非常繁雜；而針對挑幾個產業來發展，這個也同意，但是怎麼大家都忘了，2009年5月行政院通過了第六大新興產業--文化創意產業計畫呢？

前陣子學弟打電話來，說最近兩廳院為了野田妹鬧的不可開交：

今天在中時上，也看到孫瑞穗老師對文創法的看法，接連第二次。

大致上說的內容也都同意，也認為文創應該著重人才培育。談到人才培育應該不會有人反對，因為「創意」就來自於人腦，電腦應該還沒有進化到這種程度。但是下文大概只談到文化立國問題，並未談到現在文創政策發展重點，跟人培競爭的優先元素是什麼？

最近看到破週報談文化局與北美館的問題，當然是直接從最近《藝術家雜誌》以及北美館的爭議在談。

不過關於何為藝術？以及資源分配等問題，大家就可以細看下面的報導，也相當詳細。不過看完這個報導（批判？），倒是想談一個其它的話題，其實也跟這個有關。那就是在文創的大旗下，「藝術」是否會被重新定位？

前陣子談文創法，抱歉漏了馮建三老師在年底的投書。

這一篇是談文創院，有趣的是，一開頭就說：「英國、中國、韓國」的文化產業若說成績不俗，-卻剛好都與「文化創意研究院」沒有必然關係。

先前在文創法通過後，小說家張大春就在他蘋果的專欄談到了他對文創法的意見。

抱歉小弟是比較少看蘋果，所以漏了這一篇。大致看來，到1/14這樣一週以來，文對文創法通過後的意見，我印象楊照、張大春等，其他文化界的，至少大規模見報或專欄意見，嚴格說還是不多。

今天在報上名人堂，又看到詹副董事長的文章，談憂鬱的創業家。有趣的是，讓我想起很久以前郭台銘董事長也很憂鬱，因為台灣青年怎麼「大多想開咖啡店」。看來跟本文調子不一樣。

憂鬱來自於哪？詹副董事長自有他的解讀，閱讀一下大概就理解。感覺頗有點觀念論的感覺。他也提出一個年齡組別：20-35歲。十分有趣。先前我讀比較早的德國明鏡週刊(Der Spiegel，2009年第25期)，裡面就對德國目前20-35歲的青年做過調查與訪談，他們現在面對的是：工作不穩定、低薪、家庭關係（甚至性關係）的改變，尤其是對未來的不確定感非常高。

今天在報紙上看到還有對文創法的意見，不過標題下的不太好（不知道是作者自己下，還是報社下的），如果光看標題望文生義的話，會扭曲了下文的意思。

有總比沒有好，是某位文創的朋友的無奈意見。