觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

後續的議題探討，大概不脫其先前立場。

在其中我認為有可參考之處，則是他們認為：文化創意的政策是上頭突然說要作，行政官員才趕快急就章的。過去很少人談到這一點，都對政府非常期待，但如果是臨時才弄，作文比賽的話，怎會有好政績？

看到網友阿鴻上來留言，這個我知道，我等他們很久，先前499其就放話，到這兩天才出刊，中間適逢他們500大壽等，停了很久，效率不彰。

先前的前言，我很期待，因為其中點到很多問題，我還提到有一些人無役不與，真的看到這篇，有點失望。看了陣容，大概都是一些學者、創作者而已，陣容其實不是很全面，他們談到政策，其實嚴格說他們沒有一個是文化行政出身，現場發言也沒有過去推動過技術官僚、智庫在場，似乎對話有點一言。

首先我注意到的是標題，很有意思，什麼是本質？我的猜測，他們認為文創的本質就是藝術，而且不是藝術產業，是藝術，所以最近在天下、經濟日報非常火熱的拍賣市場，不知道他們怎麼看，下面左右開弓就專門批判，並且指出，文化要跟市場所區隔，並且認為，過去行政院把文化用產值去看，相當不妥，並且，也出現阿多諾，足見這場的派系走向在哪。

看最近的破報，似乎大陣仗要針對進來的文化政策開始會談。
很好，要總體清算文創，我看未來會越來越興盛，下文一開始就題了，過去還有所謂文化立委，未來好像都看不到了。前幾年在官方推文創計畫的時候，跨黨派的有一批立委持續監督，李永平是最為知名的，包括文化觀光部，無役不與。其他諸如周守訓、林淑芬、林濁水等人，都參與過文化立委的陣營，今日安在?
下文，其實寫的不好讀，一個是有點跩文，另一個是，政策、立法都是有單位、有人名的，不過全部匿名，所以不知道吳記者背後畏懼的是什麼?

泰國創意代工消息，先前在樂高上我聽過，電影也有。
不過泰國本身其實拍電影能量很夠，台灣還有進泰片，但是泰國好像沒有進台片吧?力量消長就可知道。

泰國後製能力強，下面報導讓我想起台灣，因為先前迪士尼動畫，就是以台灣當代工大國。不過泰國也一樣，還帶了香港、日本的工。

這是一週前的新聞了，是一個專題。
亞洲電影又要崛起，有幾個出產地:日本、韓國與中國。韓國最近似乎不被看好，不過他們電影基礎還是不錯。
值得談的是日本與中國。

麥若愚在影評也相有名，下文他大概簡單回顧戰後亞洲幾個國家電影的趨勢。
他首先還是稱讚日本電影製作水準之高，不過總體亞洲電影各有各的問題。
而且，大多華語圈的出產國，好像到最後都不好，連南韓，2006年政府都撤手。

前幾天我們看到影人梁良的部落格指出，韓流真的過去了嗎?前兩天聯晚出現這篇文章，包括引述2005年一篇民生報的舊文章，比對下，頗有意思。
我首先注意到的，不是韓國內容續航力不行，而是，他們面對市場危機時，可以轉介給好萊塢，下面提到的一些一哥一姐，轉型的方法是進入好萊塢?
沒聽說過台灣職棒打不下去，乾脆去大聯盟打的，但是韓國人可以，可見，前幾年韓流來襲，背後真的堅實的是外銷市場，而不是內容本身。韓國人構成的方法，反而是商業機制，而不跟你談韓國文化、深耕內容，至今才知道奧秘所在，才知道他們文化部、振興院意圖所在。

最後這兩篇，一個是去世界各地考察知名藝術節、一個就是做總括反省，甚至最後還能思考自己中時批判這個議題的盲點，很好(因為他們就承辦宜蘭的節慶)。
陳文茜說:只可惜你留在台灣。當然會被批判說，這傢伙文化買辦。不過我會反過去想，他們倒帶入不同於台灣的新觀點。去愛丁堡、雅威濃，要看的不是多少藝術品給你的感動，而是，他們怎麼撐起這個藝術節，甚至收支平衡、有收益?為何台灣就是在燒錢?日本花上億，但是政府出的資金僅10分之一，台灣幾乎都是政府出錢，民間企業為何不跟進一起飆?底下原因為何?

第二個問題是，台灣如果本身是一個品牌，他最為人之的部分是什麼?愛丁堡是英國的話，台灣有什麼?第一個子問題是，台灣有什麼特色，讓老外一眼看出來:this is from taiwan?第二個是，台灣有那個活動，登得上世界台面，讓其他地區的人都願意花錢來，像湧入法國雅威濃一樣?如果沒有，一天一活動可以說失敗，因為只是內銷、選舉內銷，無法外銷。甚至連內銷力都下降，因為預算等因素。

系列四，嚇了一跳，宜蘭童玩節後來收攤，又造成一波飆節慶的探討。至於貢寮，因為後來有統一舉辦，所以有通路力量進入宣傳，但是，也被元老級的批判認為，熱鬧有餘、內涵不足。
系列五就熱鬧了。從中央訪問到地方，彼此罵成一團，有趣的是有砲打中央、有彼此對轟。這些人，會被延攬當官，不是文化行政官僚、就是學者，道理說一堆，阿?有那個沒辦過活動，專門針對人才培育、產業機制規劃的?似乎都沒有，不過大談理論、批判，喊的比誰都大聲。更好笑的是，還有人認為這些代表文化創意的活動，『沒創意』。
其他包括NGO、常態性演出問題，都點出的來，但是到今天2年過去了，仍是沒有下文。

七大篇，篇幅很長，分次PO出，今天一次出清。
我覺得這七篇相當完整，從現象、反省到出路、他山之石。無怪當時引起風潮。
目前文創論述，這種聲音已經很少，可能因為，主流報導文創的媒體，並不是這個調調，大多是大談特殊作品、或是大談迪士尼，對於現在政府文化政策怎麼花錢、花去哪裡，中央地方施政上的不足，沒有反省與批判，也沒有太多建議，大多偶爾想一下，問個空泛問題結尾。

上中時部落格看看，想起一兩年前，中時記者何榮幸，曾專題性報導了台灣文創這幾年(約是發展到2006-2007)的現象與困境。
『飆節慶』我印象沒錯，就是從那時候開始，專門批判文化單位燒錢的現象。
報導過了快2年，我上部落格看，發現何記者有部落格，而且系統性的統整起這些報導，而且這些報導還有其他面向的觀察，諸如從法國、英國藝術節看台灣的不足。

除了優先性、政府施政架構等，其實勞動，更是歐洲研究文創非常重要的關鍵。
台灣因為著重園區與活動，簡單說就是表面功夫，於是一直提不出完整的人力報告，故文創論述上，一直薄弱。
歐盟、英國等地是玩真的，勇於調查、面對問題、公布資料，我猜想下一階段，就能執行改革。

今天提出一份小弟Brahms6手上資料之彙總。專門探討文創產業在各地的界定對比。
有天小弟突然想起一些事情。我們談文創，談的很順，也是為理所當然，文創應該長成XX樣子，真的這麼理所當然嗎?
你說的文創，跟我說的，跟英國人、德國人、韓國等人說的，是一樣的東西嗎?

剛剛又路過永康街，去看了一下。

網友們提到幾家店，果然不在三角公園一帶，位居的位置，是在東南方，這條路很特別，東邊是金華街、西邊是永康街的巷子。

前兩天又看到華光的新聞，真是意猶未盡。週六傍晚，剛好在附近，就順道過去看看。那邊真是一個社區，全部幾乎都是低矮、木造的房子，外圍有些飲食小吃店，很多都上過電視，以無印良品之姿。
我拍了幾張，據說這幾家都是相當知名的。

老張牛肉麵(三十年以上)

這兩天有學妹說想談目前文創面相關的人力問題，倒刺激我去想，手上相關資料，關於人力面有什麼東東可以拿來玩耍。
目前就抽象的層面看，人力資源資料約有中央與地方的兩份，但是台灣目前仍提不出來一份完整的人力報告，原因在於沒有專業調查，只是利用次級資料，但是主計處的次級資料，還很菜，也沒定義，於是大家都在推估，連104專門人力庫都不夠用。
但是，紐約提出，它們創意工作者約30萬人，大多數都是核心部門，週邊服務的工作這相對比例較低。

這份翻譯自歐盟網站的比較表，探討的是社會安全網路與自雇藝術家的關係。
自雇藝術家簡單說，就是吃自己，不當上班族、沒有打卡，自己當老闆。

根據歐盟政策研究網站(可見右下角)公布的比較資料，這是一份關於視覺藝術家與作家們所產生的VAT(附加價值)比較表。第一比較欄屬於一般產業的VAT，皆下來依次是兩個受調查產業的表現。
可以見到的是，大多國家一般的附加價值約在20%，投資一元，約能產生0.2元的附加價值，但是作文化產業的核心部門藝術與寫作，能量還是不如一般產業，這是歐洲調查的啟示，我想台灣雖然沒調查，但搞不好更差。

但是有幾個國家表現上似乎不錯，VAT跟一般水準差不多，甚至更高：

延續我們探討的歐盟網站，這一份內容是關於目前歐洲推動文創政策的階段探討。
本探討是以一個大表區分為三大區塊，從上世紀、前幾年與這兩年推動文創的階段加以區分，國家選取上，大致上幾個重要國家都有含納進來，還有些東歐國家的文化政策措施，配合我們先前翻譯的文化施政層級，一起服用，效果應該不錯。

文創產業實際上口號最早來自於歐洲，英國打響、但歐陸強權國各自發展，雖然法國在大眾文化上被美國擊敗，但仍然耿耿於懷。

延續文化消費、跨界議題等，今天發佈第三彈，也就是文化產業鏈的探討。
對產業的討論，如果只限定一些大尺幅的諸如產值等，都很難看到現實狀況，如果有更詳細的資料，諸如核心部門、創作端所佔比例，就可以更為詳細的看到產業狀況，乃至於困境，未來要從哪些對應手段去扶持，也才更為精準。
比如電影產業市場表現不佳，是共識，但是哪些部門不佳?哪些需要扶持?怎麼扶持?如果沒有相對明確的訊息，仍是鴨子聽雷，假設今天官方願意投資、乃至於郭台銘願意投資，假設給威秀影城、或好萊塢代理片商，對台灣電影業有扶持效果嗎?那就知道產業鏈研究的重要性。