目前日期文章:201105 (4)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

在最近發刊的破週報裡面,有看到一則談文化部,中間就直指文創的文章。其中開頭就是從女巫店事件開始談起。不過有趣的是,回去翻翻上週末的新聞,比如聯合報的,焦點大多都集中在女巫店是否是夜店、賣酒之類的消息,或者是粉斯的不滿。但小弟注意到相關報導中出現:「不符都市計畫法令」。

去年11月,傳出台一要搬家,因為附近要做都更(可見下面附上的蘋果新聞)。女巫店跟台一步行幾分鐘就可以到。而報導中說多年來鄰居一直不堪其噪音干擾....怎麼這麼巧,人家台一要拆,同一個步行區內的女巫店也出事?

至於live house爭議,昨天在苦勞也有一篇專文,這個爭議在6年以前就已經浮上檯面,也都鬧到立法院去了,不過呢,至今仍然未解,然後前兩年通過文創法、要設文創院,一時間士氣大振之類的消息傳出,再比照一下像展演場所事情至今都未解決,這些最基本的問題,可以延宕到今天,那所謂文創在台灣發展的狀況,各位可以思考一下。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

最近一期出刊的破週報裡面,有一篇體檢新聞局補助的報導。一開始洋洋灑灑列了一堆100年度補助樂團錄製有聲出版品名單,後半就是在探討這些補助的意義。記者也在中間直陳:「所謂活絡音樂市場,受益者是誰?如我這類不聽流行音樂的群眾,或許相當關心獨立創作者的栽培環境,但主流市場就沒什麼意義了。五月天這種等級的藝人就算沒補助,唱片公司也照樣會發片,補助案幫唱片公司省成本、藝人方便發片,銷售額讓新聞局有面子有成績,付錢的納稅人只能接受無聊泡泡糖的洗腦再洗腦。」

其實這些問題,也不只在音樂,在藝術、在電影都出現過,差別在於,當出現文創產業的口號之後,考核標準隨著政策導向走,就發生了補助爭議--更主要的是,補助總額大餅不變下,當業者因市場經營艱難的因素需要補助時(大概就是學科技產業的補助模式),自然會產生預算排擠的結果。那當然不少文化領域,罵聲連連,出現文創、文化要分家的說法。但更關鍵的,也在於:究竟文化界跟文創產業有何關係?Cultural Industry的爭議解決了嗎?這些都避而不談,以後問題只會層出不窮,那各位去書店買的那些文創的教科書,應該也沒給我們太清楚的回答。

記者在最後還提到DCMS,也指出:對於龐大的音樂產業,DCMS每年做出詳盡的調查報告,包含「文創產地圖」(Creative Industries Mapping Document)、未來目標計畫、提升效益與競爭力規劃、投資建議產業論壇等具體項目,每年通盤的檢討與評估使得英國文化產業不隨國家年邁而衰敗,反而取代政治成為英國的醒目實力。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()

今天在UDN上看到文創的投書,其實內容跟文創產業關連不大,主要事前陣子阿陡仔說台灣人犯了貪吃的罪。

不過縱使關連不大,這句話:「除了「食」,台灣高喊的文化創意產業,在衣住行育樂等項目,似乎都不太令外國人或我們自己,留下正面的深刻印象。」還是值得去思考。

文創產業定義上至少都10個,橫跨電視、電影、設計、藝術等領域,如果余豈教師的意見是,對外國人大多沒有正面形象,那麼,在推這個產業到底意義為何?是余豈教師言過其實?還是真的乏善可陳?我們不是有好幾個台灣之光嗎?

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

中午看新聞,看到這2則TVBS的新聞。都跟夜市有關。

夜市在前兩年,中央的交通部觀光局、地方政府等,都紛紛開始炒熱氣氛,不只要重新塑造夜市形象,更想透過這個台灣的特質,打造觀光價值。但是實際上做的如何?包括行政官僚怎麼面對這種庶民文化?是要放任自由發展?還是要政策介入?下面2則新聞你可以去思索一下。

相對於重塑後的寧夏夜市,士林夜市在前一波改造後,看不到天空,究竟是新穎作法?還是倒退嚕?也值得思考。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()