觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

時間：2009/10/30下午3時
地點：洪建全基金會

翻翻最近的破報，這一篇感覺又是個置入性新聞。會想要PO下，是因為在冗長的置入性新聞最後，略微提到了文化、文化創意。

看來破週報在廣告與收入壓力也很大。

10月快過完了，看到當代藝術新聞的這一篇，覺得有趣。

香港最大的特色就是：除了政治以外，什麼都有可能性，也因為作為殖民地或一個小都市，香港人也早就看破，朝向一個高度商業文化的社會前進，也因此，下文作者說他不滿，但是也提出他們就是一個買辦文化。

今天在自由專題報導的，就是米勒展與史博館的問題。根據動腦的統計，聯合報去年光辦活動的營收就可能10億元（不是利潤）。

其實對這些帳的問題，那就交由記者、監督者以及館方、聯合報等去解釋，拼湊數字。如果帳目清楚，也就不會有無資料、無說法、人去樓空的問題。細節其實不太是重點。

前兩天在聯合上的名人堂看到楊照這一篇，我也在思考這個問題。

他指的補習班文化，其實在台灣根本沒有絕斷過，楊指出，這是偷懶、用錢買的心態，因為不願意親自投入孩子的教育，所以轉嫁給補習班老師。

我們通常PO的比較是對文創的論述，或者是一些趨勢性的探討。產品介紹都很少；更少談八卦。

今天翻翻中時，看到這個類似八卦的事件。說類似八卦，是因為內容其實還滿嚴肅的。黃主委私下傳了簡訊抱怨，沒想到被立委知道，還上了報紙。讓我想起前陣子馬大姊為弟弟抱不平的事情。

最近有這個消息，我是滿有興趣的。首先在報導中提出漫畫出版在台灣的數字：超過90%是日本進口的漫畫，其次，韓國也要開始扶持漫畫產業。這其實並不意外，韓國早就在注意ACG這一塊，動漫+數位遊戲產業是他們重點的創意產業推動項目。再來就是電視劇、電影與音樂產業。大概所謂韓流，主力在這裡，反而不是什麼大長今....還在跟你大長今的代表他其實韓流的程度不高。

其次，值得注意的是，下文提出的里中滿智子，他驚訝韓國用政府力量推漫畫。我倒真的回到那個老問題：政府對文創到底要做什麼？還是不要做？廈門的黃理事長前一段還在說政府對漫畫腳步慢，後面就在希望漫畫家不要坐以待斃。我們好像一直宿命地都在「政府」這個老問題打轉，也沒轉出過什麼名堂....也沒想出什麼新思維。然後下一步可能就開始羨慕韓國。

最近工商時報在每週一，都會推出文創特刊；有點過去經濟日報的味道。仔細想來，這個文創特刊，跟過去經日的有何不同？主要是以產品介紹或知名人士訪談，偶爾會訪談政府與附屬的第三部門對文創看法。問來問去，也都那幾個人。也可以看的到，文創在論述上集中在部分人士的手上，記者也不容易開拓路線。

至於談的內容，下面有一篇訪談李副市長的文章，感覺也是滿典型的，過去幾年對文創的看法，並且從中央轉折到地方政府，走創意都市派的觀點，也大概就是這樣。不過，李副市長看起來滔滔不絕，其實層次也相當突兀，包括提出的數據意涵？以及台灣為何就真如下述，台北為何真有如此文化重鎮的威力？仔細思考，甚至有在兩岸穿梭，都不是這麼樂觀的。

今天中時，老貓陳穎青專欄談了電子書，他用的是「電子書市場熱了？」，我則想問「電子書市場熟了？」

其實先撇開電子書本身，可以注意的是，最近在吵電子書的是誰？一些比較出版導向的出版品有這麼專注、看好未來的電子書市場嗎？反而，是一些趨勢性、財經性的雜誌在討論（這是我翻到的），尤其在認為電子書是未來產業的同時，還可以報股票、股價。

今天在網路上看到，詹副董事長用南柯一夢來形容文創阿？下文也洋洋灑灑地寫了一大篇，指出台灣是copy英國經驗，也沒想得很清楚。不過有趣的是，過去幾年文創風潮，不少人在專欄、媒體也混了不少錢與知名度。現在美學品味、慢活樂活不正是在這個風潮裡面起來的嗎？也分不到給國片導演、本土唱片阿？那先前是在熱什麼？

不過值得注意的是，可能論述方向又在轉變了，過去政策+趨勢媒體的聯合運作下，未來會怎麼變？批判聲音不會少，但是會怎麼批判？未來媒改也一系列在派客來談文創阿，這之間會合流嗎？

最近有朋友問我，也算是感想。他指出，談了這麼多、久的文創產業，好像都很空泛，也看不到實際內容。另外包括實際接觸產業界之後，更發現「文創」有何意義這個問題。其實知道文創在官方推動內情的朋友，大概很早就搖頭了；反而由於媒體等的炒作，不少人開始讀文創方面相關的科系（博物館拉、設計拉、藝術行政拉），但似乎產業界好像還沒跟上來，也包括未來還可能成立了文創博士班....

我也思考了這個問題，但先前其實也提出來過：台灣沒有文創產業，我們只有電影業、廣告業、藝術業。而文創只能說是一個複合性名詞，形容的是一群產業結合起來以後的狀況，現在我們對它的觀察與統計，也只能說是後見之明，也因為很難預測(因為他還在發展)，所以也容易產生無力現象。

物極必反吧，這是我看到最近天下這則報導的想法。
10年前，西門站開通，到今年12月剛剛好10年。但是，早先的中華路拓寬、交通黑暗期，早就把人潮趕到東區去，也可以說，東區的崛起，漸漸在磁吸，到90年代，西門真的徹底失血。在西門站出來（寶慶路），鄰近總統府附近，以前是百貨街，在重慶南路，以前是公車轉運站，20年以前，那邊人潮絡繹不絕，現在，連週六晚上，那邊人潮早就消失。人去哪了？台北人其實比以前更多--去東區了。

今天中時有個大幅報導，不少電視節目因置入行銷被罰。有戲劇的，還有新聞性節目。
置入廣告其實不是壞事，這點在先前我們文創園丁電視場次也討論過，其實現在電視製作單位由於籌資不易，加上電視產業結構改變，勢必要置入性行銷；問題只是是否粗糙而已。這點在先前廣告場也提到類似問題。

http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/25193217

今天在報上看到，幾個藝術大學都要開始成立文創相關的單位，或者科系、或者成立畫廊。

不過首先奇怪的是，文創在歐洲都還沒有最終定論，也沒有出現比較成熟的學科分野：比如哪一派這麼看文創、那一派那麼看文創。包括文創含括範疇，都還沒有一個最終定論。

最近看到關於街頭藝人的專題報導，原因在於最近有個嘉年華會。台北市文化局辦的活動可真不少，不過挑選了幾個新聞來看看，市府作的事情時否有完全到位？還是只是半個活動或者證照？還有，中央政府角色？其他地方政府？

街頭藝人只是一個點綴？還是要認真面對的藝術類型？還有，其他諸如視覺藝術家、表演藝術家怎麼面對街頭藝人，甚至結合和協助？都是一連串問題。

上週五金鐘頒獎，沒想到還有這段插曲。

瀏覽一下這些報導，感覺如何？第一個倒不是影視觀光做的如何，而是官僚單位在推諉、然後細數自己過去有多少豐功偉業。

最近有個消息，是得了世界肚皮舞第一的舞者，在台灣遭遇碰壁現象。連帶的也帶出最近有個競爭力論壇，大談文創，並且又提到了這府該這樣做，該那樣做。

大概在中時上也看到這一則記錄，瀏覽一下，很多意見過去都提過，比如振興院，在2004年現台北市副市長李永萍早就提過，但直到現在，我們從未評估過台灣究竟是否適合這個組織--從國情到行政體制。