目前日期文章:200904 (44)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

 


ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

週一的聯合晚報,有專門針對文創的專題:文創下一步。
看看訪談的對象,大致上應該都是先前被總統府邀請的貴賓,而談的最多的,當然是副總統蕭萬長。

至於內容是什麼,大概也就是差不多的內容:1.文創法;2.行政院小組;3.文創基金;4.文化輸出;5.文化園區。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

說真的,說什麼美學教育,小弟一直半信半疑。不管他怎麼執行,或者是未來會怎樣。

但是看到下面的消息,覺得這才是台灣鄉親對教育的真正態度:是辦科學班,最後甚至可以升名校。裡面還談到怎麼選擇學生,包括哪些學校可以用。
通通都是名校,標準的「王謝門前」思考。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

剛剛去書店,翻翻最新的雜誌,過去訪問很多科技界的天下雜誌,封面是:「高科技免談」。
不過天下不是重點,重點是新新聞。

這期的新新聞封面故是就是談文化創意、文化政策。下面這一篇是龍女士與嚴總裁的觀點,要仔細聽一下。對於過去推文化政策、文創,這兩位大頭似乎沒有百分百的同意,也提出一些觀點,諸如日月潭與溫羅汀的差別。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

3月底(2009.03.25),文建會公佈了最新的各縣市藝文展演活動總計。資料更新度上算很快。

刊載網頁:
http://www.cca.gov.tw/notice.do?method=findById&id=1222766684874

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

早上在報紙上看到這則新聞,沒想到上UDN一看,通常她們會把新聞留下來(這個是名人堂),怎麼這篇消失了?奇怪。幸好在網路上搜尋到這一篇。
http://justinyes.pixnet.net/blog/post/23326051

焦元溥這篇有意思的是,把觀賞音樂演出,透過「票價」這個元素來計算。雖然他自己有一套音樂的排序:比如紀新、李雲迪的身價/水準。這個應該不是討論的重點。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()

早上有人告訴我有這則新聞,原來是大塊文化創辦人郝社長的投書。相較於過去希望地圖的大論述。這一篇把文創法在文建會、行政院的變革,做了一些深入淺出的介紹。

相當值得一看。同不同意這些觀點是一回事,重點是,這篇討論很具體,可以立刻反思,比對。

郝社長所提的四點,大致上我都同意。不過關於第二點「基金」,第四點「人才進用」可能要在討論一下。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

看到這篇投書,想要談的不是人權。因為小弟是沒有人權觀念的,只知道強權。尤其看到美國對付古巴、伊拉克和中東問題時。

想談的倒是文化樂活這個概念。我搜尋了一下新聞,上週文建會想要將那個在秀朗橋旁、原來是監獄的地點,改為文化園區,而且還提出了「巴士底歌劇院」的概念。
但是沒搜到「樂活」的字眼,倒是這個新聞,出現在中時的樂活版。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

看到前文建會主委這篇投書,思考一些問題。第一個,邱前主委也是文化人、教授,他所思考的這些內容,其實意味著在文化政策、文化產業的方針上,有一些路線上的反省。

我們要思考的是這些路線,比如,邱教授說,他懷念過去那些市場,並且在他參與圓環的時期,已經是末期(之後每況愈下)。圓環改建後,一直欲振乏力,最近一次的市議員監督,打算在6月大規模開張,但似乎又有所質疑。

圓環改建已經完成,就硬體來看,就算排水不良的問題,都可以解決;問題在:這些老東西,究竟失去了什麼,讓他一直回不了神?這個東西,或許就是文創的奧秘。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

這是前兩天的經日,想選的原因不是什麼設計師,也不是什麼台灣味。而是林明弘在後面談到藝企合作,而且探到藝術家在合作過程中怎麼注意自己創作的自主性。相當有趣。事實上,亦企合作在各國的文創都是重要標題,原因在於公部門預算越來越少,而且政府也是有計畫的在推藝企合作,像英國A&B就搞了30年。

藝企合作的困境、角色、定位,我們嚴格還不清楚。包括企業為何要贊助藝術家?應該不會是出自於慈善,因為慈善可以捐款給貧童,為何要給資助藝術家?願因在於資助藝術家被視為是廣告的一環。

所以藝企結合也存在這藝術家要跟廣告競逐的問題,尤其當企業現在經濟情況不好,廣告預算消減,同樣要進行形象宣傳,寧可去買廣告,而減少贊助。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

最近自由有這篇新聞,看來藝文抵稅有機會復活,至少在文建會方面還要搶攻。不過問題不在於文創法裡面定義,而在於財政部反對。
財政部先前提出過65億元的數字(附於下面),但文化主管單位,包括民間人士,始終提不出另外一個可以回收的數據,因此又被拒絕,這個關係尚未改變,為何這次可以復活?

還是文化人們要「來硬的」?不錯,滿有衝勁的。不過如果抵稅可以在文藝獎助條例裡面放,那何需文創法?文創法對文化人有何特殊意義?用既有文建會的條文(以及修正)就可以拉?

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

這是一本在2005年所調查、撰述的報告,由文建會出版。不過矛盾的是,這本書應該沒有免費公布版,而是政府出版品,需要用錢購買—用納稅人錢作調查、出版,卻還要納稅人買回去才知道政府公務調查的內容,一絕。類似的作法還有。

這本初探,內容部會很多,約100多頁,前半部是一些學院大頭寫的專文,其意見大致上不脫一些創意產業發展的模型,尤其比較從管理學角度出發。這本除篇幅不多以外,還是全彩印刷。在中間一大部分,特別詳列了表演藝術產業的生產鏈結構,而且其紙張裁切並非跟前後統一(A4大小),可能原因是,為了維持產業架構圖的完整性,採4連頁方式拉頁呈現,而非一般書冊的呈現方式。所以閱讀上有點困難,不過,這些旁多的圖樣,很值得參考。不過估計是沒有實際做過調查,僅是對實際產業發展的概念架構推演。縱使如此,也相當珍貴。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()

先前聽張大春說,HIEND要有經紀人。其實,經紀人在文創也不是新聞,先前鄭秋霜等人出的書,也都強調這一點。該方面的書比較是屬於文創創業、文創經營的探討。
或從更高的角度看,文創的問題可能是:合作關係尚不齊全,創作者跟經紀者,以及其他端的協助者,彼此都不熟悉,也沒有什麼合作成功的經驗,更別提產業。
講了半天,還是王建民、李安這些特例,還是美國人的案例。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

這個月初由五南出版社出了一本新書,最近去書店看看,沒想到被分在考試用書裡面。這是由夏學理副教授主編的《文化創產業概論》,裡面由多個作者合作論述。

這本書內容很多,不過比較求的是廣,資料上,有文創、也有其他相關資料(諸如GDP)。後面幾章比較專題性的,有諸如視覺產業、表演藝術產業,生活美學產業等,最後還談了一下ACG。大概上都是現在被視為是比較主流性質的產業,作的是比較介紹性質回顧性質的討論,而非針對單一題目,比如在文創裡面的投資,作各種角度的探討。

我的感覺,這本書用來作上課用書、論文撰寫參考,滿合適的,因為大概對一些相關理論、觀點都有介紹;以及搭配一些數字,尤其開頭部分,對國內過去「文化創意產業發展計畫」,有非常多的介紹,以及,也對文建會的組織架構、文化政策都有介紹。大致上是可以掌握文化/文創政策在台灣的過去發展。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

這個週末,中時社論又是文創,相較之下,去翻翻破報,篇幅變薄,內容廣告越來越多。
這個社論,我在思考一些問題:
1.什麼是文創?下面社論已經看出來,至少就官方層次而言,『依文建會職掌描繪的「自畫像」』。但這也不是第一次,先前文創計畫其實就是整個行政院的自畫像。在既有的施政結構下去推文創。如果比較一下文創年報裡面的概念架構,也不難發現這個現象。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

今天看到這個經日的社論,讓我去思考了一些東西。

口號不口號,這個大家可以去觀察;我倒是被他點醒一點:「產業發展規劃都是某一個人說了算。」至少在文創過去的政策討論中,不少民間朋友,一直期待文創也有個孫運璿、李國鼎,一開始,小弟也這麼想。並且希望比照科學園區,用特惠、補助方式,打造起下一個產業型態,這是對文創的政策方針期待。
但仔細一想,其實過去的計畫經濟,走共產黨的路線,台灣真的適合嗎?當文創是政府用資源挹注的產物,第一個,他依賴性會有多深?第二個,民間的活力會迸發多少?還是越來越弱?第三個,如果沒有這個「人」怎麼辦?或是如果這個「人」不推文創,只推生物科技怎麼辦?第四個,文創很多時候是民間力量自然形成的,比如特殊的創意社群、地方民俗,但如果是由上而下的貫徹,則會產生什麼樣的質變?以及,英國一直被說是創意政策優良的地區,他們也是搞這一套嗎?不知道。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

這其實是一個小消息,在網路版面上很後面。不過,在先前藝文抵稅打槍之後,文建會其實還提出在既有教育體系內的美學教育推廣工作,用這種方式消彌無法文化消費扣稅之憾。

很多朋友說美學教育重要、文化教育要深入教育體系。下面,談了未來在大學方面的文創學程、學分班,以及什麼培訓計畫,你覺得呢?
想起,先前破報也特別用了一集

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()

有出書交大家寫論文的畢恆達老師,看到他最近的這一篇文章。會想選,是因為廣告、以及下面提出的現象,值得深思。
台灣之光建仔由於不斷被打爆,現在也被媒體打入冷宮;為何這個年輕人,先前會被捧成這樣?以後如果又打了起來,會不會聚光燈又回到他身上?為何媒體這麼喜歡報導熱潮?誰在後面催動的?
文創裡面你看一些報導(無論平面或電子),其意義倒底是什麼?

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


文化創意產業,對我們來說究竟有何意義?或換個方式問,文化創意產業,本身到底是什麼?似乎我們對這個產業的內涵、架構,一直都不太清楚,但總猶如一個時髦詞彙而朗朗上口、望文生義。

記得在德國探討文化創意經濟的概念架構時,出現一個詞彙harmonie(和諧),意思是德國研究者希望在未來,德國各地、以及德國和歐盟對文創經濟的定義,可以取得(研究體系)一致性。換句話說,現在文創的領先地—歐洲,連產出一份完整、能捕捉到真實的概念體系,都還是一件困難的事情。回到台灣,在台灣可以找到的調查體系有兩個,彼此沒有統合,也似乎各自都有其問題。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

最近兩天雲門的新聞,值得去思考。

第一層是法,一如林懷民所說的,「促參法」,希望是第一個、也是最後一個。在比對德商風力發電撤資的消息與能源法躺在立院這麼多年;為何會有「文化例外」?以及,能源法是在立院「躺著」。文創法連進去躺的機會都還沒到。不過換一個角度想,如果文創法本身還要研討、甚至不適用未來的主管單位被管的團體、企業,那立法院躺著,不見得是壞事,因為各方利益團體、關心人士,都可以在法案討論過程,持續關注與施加意見(壓力)。

第二個是空間問題。照國外對文創空間的研究,發現其實文化/創意工作者,會有空間聚集現象,甚至如柏林、蘇黎世等地,可以畫出裡面各創意產業分佈在哪裡。台灣/台北似乎還畫不太出來。下面說道淡水「集市?排擠?」是非常值得思考的問題:淡水是藝術家喜歡聚集的地點(因為特殊魅力)?還是因為不得不(比如租金較便宜、或材料取得容易等)?

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

1 23
找更多相關文章與討論