目前日期文章:200806 (33)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

過兩天陸客來台,最近應該檢討聲四起,今天中時跟聯合的投書或專欄,都有特別提到這個主題。

小弟是認為這個值得探討,因為趁對岸朋友來台之際、之前進行總檢討,對於總體觀光的總檢討。很多東西不管是不是針對陸客,對觀光客而言都是共通的,比如道路環境、飲食衛生、人文素養等;

陸客來台一兩個月前大加讚揚,原因小弟觀察有二,第一個是新政府總體對陸利多一環(其他諸如開放投資上限等),第二個是媒體刻意炒作,炒作用意有,媒體需要話題,尤其這是利多話題。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

這是今天在發表在經濟日報上的一個綜觀文化創意、創意文化之間的評論。

小弟都會看這種評論,然後看看跟現在的現況有啥差異。
文中說的觀點對不對?對阿,文化創意又不只是這些領域而已,尤其不只是會吃法國料理的人才懂、才能從事。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

廣電基金最近討論不少,有馮教授、媒改成員,今天還有王長安影評人。

小弟比較不在乎政黨色彩是否控制媒體,因為一定控制,惟對等的監督是否有?這才是問題。公營媒體是政治人物直接染指的對象,私營、半公營單位,則會透過補助手段等方式染指。

小弟比較在乎的是產業競爭問題,因為台灣媒體不可能至外於資本主義社會,無論台灣這個社會、或是世界上的娛樂產業。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

媒改成員投書蘋果,談要被廢除的廣電基金,小弟比較感興趣的,倒不是政黨問題,雖然廣電基金最被重視的就是這點,尤其台灣對政治、黨派相當敏感,一解讀就是政治,但是談來談去就那樣。

我倒比較注意的是,林對廣電基金、影視文化的觀點。過去媒體產業多少是受到廣電基金挹注、協助?不知道,小弟的觀念中,他的影響力應該不如國藝會對文化界吧?
則,小弟也注意到林所提出的三大點意見,尤其特別注意到下標:建議也從文化部統籌,不過,前陣子黃主委已經說了,文化部確定跳票。不過,文化觀光部設計上,的確是有媒體處,是可以將廣電基金下轄在此的。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

滿可惜的,這個系列結束了。
小弟雖然很喜歡他報導的角度,但嚴格說嚴謹度不夠,看起來比較不是報導,而比較類似接觸記錄;不過,主委、承辦人等的意見都躍於紙上。

這篇的開頭,值得我們去思考,也是一個老話,不過台灣人政策監督能力很弱,期待包青天所以究竟那些政策是好、那些政策有問題,也都嘗不太出來。包括,每隔一段時間就會引入新的國外理論、國外作法,但是都抄一半,所以體制、作法都紊亂不堪,光搞清楚就不容易,更不要說監督。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

為了兩廳院的事情,本版不只討論過一次,都長篇大論,滿好;
我記得第一次是為了文化補助延伸到行政法人,第二次是針對行政法人與其臂舉原則進行探討。
小弟的疑問是,行政法人中正文化中心未來是否能在毫無疑義下正常運作?不管是哪種身份。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()

今天聯合剛好PO出兩篇讀者投書,都是針對觀光,第一篇針對周邊、第二篇針對觀光特色本身,小弟覺得安排上滿好,從菜色到餐盤一併探討未來陸客觀光的議題。

陸客觀光是被過渡炒作,尤其在政策與媒體合謀上,探討的方向也有些問題,溢美多過於檢討,但事實上,兩三個月不到時間急速開放,檢討應該多於期待,在有限時間內改正好後迎接對岸朋友,應該才是王道。不然掩蓋著的問題,屆時一併兌現。

台灣一直搞不懂對岸想看什麼,這個在第二篇已經點出,將是未來相當大的危機;對岸有很多禁忌,在台灣剛好都是平常的事情,比如蔣家、比如宗教、比如選舉與批評,大陸團來台灣也不用這麼累什麼北進南出,讓他們參觀大話新聞、2100,或是一週內參與台灣的時事,到立法院旁聽,看立委杯葛、打架,保證流連忘返,還想再來,因為對岸還在包青天時代,『國家管你們』。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

週日晚上看看公視,發現這個議題滿重要,剛好就是陳菊靜坐抗議的議題:一年後又起爭議的流行音樂中心。
怎麼文化相關政策,群策群力的少,爭議的多,流行音樂中心一直都爭議不斷,從選址、政策本身到預算等。先前出現過預算挪用,後來吵選址,現在又在吵預算。

現場的來賓有南風劇團團長、高雄市立委等。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

文化創意產業推動的單位、朋友其實不只一系,圈外人的施董前陣子傳出要參一腳,似乎動作頻頻,見了一些創作者,現在又開了這個座談會,探談文創問題。
很多人都直陳文創在台灣未來會有機會,但一直說不出機會在哪,很多空泛口號與言論,談問題更是,施說,現在文創問題在不會行銷、以及沒有把客戶當為中心,這個話一聽就採了某些人的線,尤其要尊重文化、重回文化本質的觀點,『客戶』為中心等於就是商業化,就是犧牲;所以一直傳出所謂公共化、要政府認捐,擺脫資本主義機制。
公共化、應該不會是下文這些座談者的觀點,尤其下面都是『長』級的,甚至都是企業的負責人,則,他們談出來的文創觀點,跟一般談文化政策時不太一樣,經濟面重於文化面,也無怪文創常常要分家,使用語言體系不一樣。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

每天好比連載小說,看到自由專門針對華山的委外過程進行質疑。
從第二篇、第三篇去看,記者本身對監督這個ROT是有SENSE的,包括他所要索取的資料,詢問的面向,包括讓文建會、主委相形見拙的問題,一個是突顯出打到問題結構的要害,一個就是突顯出:行政單位並沒有準備好監督、以及被監督的準備,更在於凸顯:民間監督,一直到立法單位的監督未來可能產生結構洞。

如果出了事情,王董是否需要去立法院備詢?我的理解,應該不用,但是文建會官員要,這樣不是形成:錢是企業賺、但是受監督僅是沒有實際執行的行政官員?如果立院不用去,連立委都請不動他的話,一般尋常百姓、媒體,動的了他嗎?

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

昨天其實就傳出這個消息,甚至前天晚上,不過今天有讀者投書,包括彙整一下最近報導,大家在一起看看這個問題。
很妙的是,剛剛好一年前,陳水扁高喊:這是什麼世界,場合就是在高雄音樂中心定址,結果現在大翻盤。

這個政策好不好?小弟觀察,最好不要見,90億元其實南北都要建一座,高雄已經執行,應該會先建好,台北還在討論;但是,一如今天建築師所投書的,16、17號碼頭看出去都是貨櫃,怎可自稱雪梨歌劇院?

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

今天最大條的新聞該是這個,雖然昨天晚上已經傳出;
中時大幅裁減員工,是相當震撼媒體的消息,現在電視台上很多名嘴,多出自中時報系,小弟看了一下各新聞報導的方向(聯合篇幅好像很大),大多從經營、勞工權去看,但是這個消息,對文化產業有何意義?
新聞是有稍微提到,我們歸結為:

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


最近常看到馮教授投書,今天這個滿有討論性的,就是廣電基金要被解散,第一個原因在於功效不彰(應該不是指他幫政黨服務不彰)、第二個是兼談到後續媒體生態,是否能有其他類似功能出現?

廣電基金到底在幹嘛?說真的還真不知道,只知道他偶爾會出來批判媒體不公、批判新聞娛樂化之類的;台灣的娛樂事業、媒體產業,這個基金到底起著多少扶助、輔導的功用?小弟才疏學淺,不知道只感覺雖然國藝會偶爾雖然也被詬病,但好像功能上比廣電基金強點。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

我門也很關心高教問題,趁著今天工商時報有類似評論,繼續談談。反正偶爾拿出來碎念。

下文提出幾個要點,其實常常在台灣反省高教上出現,第一個是學費問題,台灣的學費雖然不貴(連私校比美國都不貴),但是國家投資在高等教育、研發上的經費不會低,下面有占GDP的數字可參考。
則:第二個個問題是,也是常常被問的:台灣人花在高教的錢到底去哪裡了?

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()

最近開始談到政府業務委外,也剛好從行政法人、華山開始談,版上又熱鬧起來,滿好。

也剛好,自由也開始專題性的探討ROT的問題,也給我們小方塊,感覺兩大報的藝文消息通常很多產品介紹,幫忙打廣告,但是,自由有時反而具有風骨,敢於批判。

下文,就是藝術家開始提出對政府『監督』的質疑,尤其是針對政黨輪替後,是否要概括承受?的問題進行討論。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

小民大大提到了『促進民間參與公共建設法』,的確對這個法不懂,印象中對於政府委外的案例,比較是諸如高鐵之類的BOT案,現在一些流行詞彙諸如OT、ROT、BOO...令人眼花撩亂,但事實上公共工程、甚至文化政策都已經再施行。
由於對不斷膨脹的行政體系、法規變革不熟悉,於是對相對的監督、討論也就越來越少,在學界還在爭論菁英乎?大眾乎?究竟文化有沒有受到尊重的老議題時,政府與民間之間的關係越來越複雜,卻很少有人告訴我們怎麼辦。

只好班門弄斧,先找找網路上的一些公務資料,做最初步的理解。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

今天吳興國也投書了,談到他在大陸演出的、以及一些關於台灣文化出口的擔心。

我又開始思考這個問題,第一個,文化外交問題,文化固然是是最容易外交的項目之一,但是,文化若只為外交服務,最後還是可能落到吳一開始所談到的零和遊戲裡面,充當工具甚至打手;君不見連打個棒球,甚至就在台灣打個棒球,就可以激起國族主義。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

自由今天的投書,頗為有趣,第一個是談先前博物館是否免費的政策,伍國安指出,目前文建會跟教育部下面都有館所,但是對於收費似乎看法不一,突顯出官方政出多門的現象,這應該也是目前官僚制度的寫實。要怎麼突破?一個是合部,一個是溝通好才執行。不過都好像是曠日廢時的事情。

第二個他談到蚊子館,小弟倒有不同的看法,蚊子館名稱也出現了幾年,文建會也一直將館所活化當作主要政策之一,為何現在輿論一直都認為蚊子館充斥?是宣導不夠?還是執行不力?
還有,什麼叫做蚊子館?是建了以後都不用?還是有在營運,但是效力不彰(比如每天開著用水電,但是上門的民眾極少)?

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

今天的三大報其實都報導了藝博的消息,特別選的是自由,因為感覺他報導、分析的比較好;
尤其最後一段還放了些砲,藝博裡面有區是文建會會認養的,評審包括第三處處長與民間人士,不過記者的角度認為,部分受認養的人士,早就很紅,真的是新人嗎?也突顯出諸如甄選、補助的問題,先前談到藝文補助,很多人主張加錢,不過小弟倒認為評審機制才是值得持續探討的一環,這裡又看到這個現象。

不過看到藝博,其實算是一個視覺藝術界的商展吧?

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

最近也上去看看朱老師的部落格,發現兩篇最近一週寫的,想一起分享給各位。
我們的BLOG上面也有些藝術、表演藝術朋友會來看,也談到不少產業現況,先前看了幾週的破報,談到所謂文化行政,可惜打高射砲、抱怨很多,比較少切入所謂場所、政策之間的關係。
下面兩篇文,第一篇談BOT,第二篇談大場地,或許可以一起連讀,或許可以產生一些共通的心得。

ccindustry 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(7) 人氣()

1 2
找更多相關文章與討論