觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

延續文化消費、跨界議題等，今天發佈第三彈，也就是文化產業鏈的探討。
對產業的討論，如果只限定一些大尺幅的諸如產值等，都很難看到現實狀況，如果有更詳細的資料，諸如核心部門、創作端所佔比例，就可以更為詳細的看到產業狀況，乃至於困境，未來要從哪些對應手段去扶持，也才更為精準。
比如電影產業市場表現不佳，是共識，但是哪些部門不佳?哪些需要扶持?怎麼扶持?如果沒有相對明確的訊息，仍是鴨子聽雷，假設今天官方願意投資、乃至於郭台銘願意投資，假設給威秀影城、或好萊塢代理片商，對台灣電影業有扶持效果嗎?那就知道產業鏈研究的重要性。

要先說的是，這些經濟科學家所提的指標，通通無效，因為沒有穩定的研究方法與基礎，只是讓大家笑笑而已。
他們可能試圖突破效度（是否能真切反應現象）此一層次問題，但是，根本沒有穩定的信度。

不過可注意的是，在這個方法是試圖從日常生活中最庶民的東西去看，不是以買豪宅次數、去美麗華的次數作為對象，就是口紅，甚至我更希望他們普遍考察諸如滷肉飯漲的多少、麵店來客率下降多少，去考察經濟關係。

承接先前關於文化消費的探討。這部份，也在即將發佈的台北市文化趨勢報告中，沒有出現。但在專題探討與逐字稿內，專家也在媒體、設計、藝術產業上，看到其跨界結合的不足，以及未來需要強化的趨勢。

以藝術為例好了，藝企結合在台灣叫了不只一兩年，國藝會還有專門網站在處理，若說政策有無，這點跟英國倒是有得比，但為何成效就跟英國差這麼多？問題出在哪裡?我自己看了國藝會網站，似乎還是單向的在介紹藝術家、或偶爾介紹一下願意贊助的廠商，但是關於結合方式的探討、案例分析、案例結合，非常缺乏，台灣不會沒有資金，看多少創投投入高科技，即使賠錢，仍奮勇向前，關鍵在於資金界對科技產業前景看好，但文創不會沒有成功案例，總是調子非常冷，則問題在哪?

另一個跨界更值得注意的是，媒體產業。媒體現在開始活用網路科技，已經不是新聞，成功創造出新的營利模式，才是新聞，因為任何過去獲利的媒體，遇到網路全部掛點，連莫文蔚都宣稱敗給線上音樂。延伸看，未來『誰才是真正作者』時代已經顛覆。我前幾天去聽朱學恆

未來台北市文化局應該會公布一份名為『台北市文化趨勢變遷分析報告』，這本比較特別的是，特別針對四大文化創意產業群落，進行專題探討。
四大產業群落，分別是藝術、媒體、設計與數位，大致上，應該都涵蓋的到時下討論的主要產業對象。
值得一提的是，用產業群落，也不是台灣的專利，雖然研究資源有限，可能是無法一一詳細探討的變通，但是像英國，我們發佈的報告，也依據產業特色，分別劃定產業群加以探討與分類。

最近我也看了這本『觀光客的凝視』。現在將心得寫寫。
這本書幾年前就聽過，大概在文化消費、文化觀光上是相當被重視的一個，而這位作者URRY也是非常受到現在消費研究界的重視，似乎，消費研究跟文化研究又不太一樣，你光看他們的用詞，論述方式，探討對象都不同，不過似乎各自都宣稱在討論文化創意產業。

這本對目前相當流行的一些後現代理論，尤其如何用在文化觀光上，有相當的介紹，尤其將觀光在英國的變遷，如何從資產階級專利，開始大眾化到小資身上，有相當詳細的介紹，我通常不太喜歡看這種書，包括Distinction，因為看不懂，這需要相當的社會文化背景，諸如對過去幾十年英國的地名、人名、公司、產品、日常用品等都要相當熟，才能讀起來朗朗上口，不然都是一堆符碼而已，而翻譯，如果要全面，應該邊注解說不斷，這點也出現在其他理論介紹上，不過通常是沒有，讓讀者自己去想像。

小說家跟 JOYCE對談，談教育。這個在這兩位出版人，又是高級知識份子看來，都是非常重要的問題。尤其現在主流意見認為，基礎教育破敗、孩子門語文與歷史能力非常低落(數學能力台灣還是第一)，於是小說家出了本『認得幾個字』給家長看看。

所謂體制內教育，是培育台灣下一代陽奉陰違、服從權威的機制，真正教育，應該從補習教育開始。但是這在北歐，根本不存在，北歐一旦落後，體制內就會出現補救教育，讓孩子就在學校補習，應該說是課後補救，老師也是編制正規的老師，不是補教界名師。
南韓也頗有意思的地方，小學教師跟醫師一樣，需求決定供給，嚴格控管數量後，集中資源給這些教師培育。則，我們的老師，完全不數量控管，你我身邊多少流浪教師，尤其，現在在學校教書的老師，多少不適任?看看天天報出來虐待、歇斯底里老師一堆，為了退休金，面對天天吵鬧、抵死不從的學生，老師當然歇斯底里，那，老師沒有尊嚴、體制亂七八糟，更不用提什麼競爭力。

前兩天學弟突然跟我說報料，紙風車柯一正將接管國藝會。
現在傳出這個消息，應該知道此一訊息的人都相當錯愕，看的出來台面下還有些東西，而且如果是翁金珠在拜票，那還可真是...。
當然文建會是有立場可以去干預文建會，但是如果真如外傳這些手法，那翁金珠會不會太粗糙的一點，黃明川跟翁的關係跟這麼快步調、不客氣的登場，會不會...。

台灣不會沒有電影人才，只是因為大環境差，他們出不了頭，所以所謂的影展，除了一些名導緬懷過去以外，就是官員作秀。
長榮，或其他有傳播科系的學校，大多在做下面這個，有點類似『巴黎我愛你』或日本的jam film，由一個大頭率軍，不同的創作者與作品在同一個平台上運作。資源不多，但有限資源讓創作者盡量發揮。
這個跟包下一個園區然後找一批人來辦活動不同，因為辦活動跟產業無關，活動通常只是單點，但是像上述的平台，則是一個在產業備整、人才露出、實習、甚至讓出資者看到的機會。

有鑑於我們文化創意產業的資訊過少，以致於推論都相當薄弱。的確也有必要，將目前相關、或還可取得的資訊，系統性的整理與介紹。
今天介紹這份是2006年台灣文化創意發展年報，由經濟部工業局於07年初版，理論上國家圖書館應該會有，而且因為限量，市面上好像買不到。

今天小說家張大春跟中研院院士對談。
談什麼?談經濟。大環境、長時間的的經濟。

看一些談話性節目，往往把經濟衰退直接怪給當前政府，但實際一看，才知道未必如此，只是民進黨政府開始總清算，開始買單算帳。

會常常注意的新聞，是因為華山未來將會成為台灣硬體上的重大案例。第一層意義在於，這是一個大規模OT的案例，尤其官方直接包給民間廠商。
第二個是，王榮文所說的台灣模式，只是少在硬體方面，將會跟北京、上海有何差別?也值得等待看看。
但是就最後王榮文所說的，我的猜測，可能會相當突出『明星』這個元素，對岸的硬體只是廢棄空間活化而已，王榮文看來是要蓋大樓、引入知名廠商，但明確的是不會給窮藝術家的，我猜想可能轉形成為華山小巨蛋吧，如果真的是表演舞台的話。

2007年最後一天，小說家跟聯經的林載爵對談，談什麼？一個半月以後的出版界大事，台北書展。
一開始錄音可能沒全錄到，林劈頭就說，台灣現在是翻譯的天下，主要市場都被攻佔。本土創作者相對勢力較弱，但是台灣的出版通路未必不好，足見其代理性、內需市場型的文化產業特色。
其次談法蘭克福書展，又談到來比錫書展。來比錫在法蘭克福已經崛起後，無法攻下其標的，但是有策略性轉型，所以，以推廣路線為主，也走出一片天。可給我們的啟示是，台灣如果部分的路走不下去，就不要一直抱怨、鬱悶，可以想辦法走其他的路。

剛學妹轉記這篇給我，想轉給大家看，是想討論些東西。
現在我看到對李安評論跟我觀點較為接近的，首先是王長安，他投書主張『色戒除了李安，哪點台?』，這位成小姐，也主張李安手法是美國的。我沒這麼絕拉，我只主張李安後來有轉向，早期的李安，說話還是相當東方的，李安現在會這樣，我猜想他背後有集團，他只能算是一個執行者，拍電影隨時要回報的拉，這點如果被點破，可能就當不了台灣之光。
回到村上隆。看村上的東西，我在本版也談過，村上最拿手的東西，在他的書、他的演講很少談，他怎麼去交關、跟美學學院派鬥爭等，當然一如成小姐說的，是台面下，當然很多東西部能說。

發佈一份即將出版的報告，台北市文化指標變遷趨勢分析。
由台北市政府文化局出版。

因為報告內容非常多，可能分幾次公布內容，也不會發佈全部。若無意外，這份報告將會在文化局網站上全文刊登，有興趣朋友可上去看看，目前，市政府已經做到了93-95年三份(92年算是試辦)，每年調查項目超過300項，資訊相當龐雜。

今天都集中談論影視跟電影。
愛看電影的人，第一件事一定是跟你說他看電影的心得，我沒看過一開始先跟你談市場與角力關係的，這也難怪。
所以前一大大半，大家如果有看過，就仔細品嚐一下，如果只看過色戒，其他沒看過，那就算了。

今天快要到2008了，在創意產業也出現07年總清算與回顧，當然首當其衝是色戒，因為標的物明顯。
王長安今天對過去一年的影視產業作總體檢，有些對，我想問題都點的出來，可惜沒有解決方案，還是再怪政府，為何電影基金沒用，很少檢討市場為啥不健全，或許部分的看到了市場在製作面的危機，可惜輕輕帶過。
提作品，表現出一個影評人的價值判斷，他告訴你什麼是好作品，可見，有台版白色巨塔，沒有霹靂火。

有個活動，剛去政大看到張小海報。是朱學恆要去政大演講，關於科技與文創產業的關係。我聽過朱學恆討論過科技、生活等觀點幾次，覺得觀念很有意思，跟時下一些什麼藍海策略空泛，或教你怎麼投資觀點不同，而是一個面對未來生活的態度。
所以先前榮總發佈打電玩有礙腦部血液的報告，家長與衛道人士群起攻擊電玩，唯有朱學恆獨排眾議。

這個文章島讓我想起幾個層次。
首先看到M50的特色，讓我想起華山，但值得注意的是，現在似乎M50還因為舊場地找不到新產業，所以閒置、讓藝術家去塗塗畫畫，台灣的華山已經被遠流王榮文承租，大陸是還沒全面OT、BOT等的概念，事實上共產社會跟台灣大政府管理主義在行政上很多類似，未來我看大陸很多園區也會OT出去，透過租金、管理的名義，讓官方增加稅收以外的收入。
台灣也有其他OT案例，不是高鐵，是樂透。

今天要跟各位分享一篇DCMS去年發佈的研究，我覺得相當值得參考。
國內對文創的討論，大多停留在消費面，深度不夠，所以我們對經營面相當重視，如果一個產業體質好，才值得投入與投資。文創產業諸如銀行投資都過冷，論述也冷下來，勢必有些發展焦點上的問題至此。
就過去的經驗，銀行、創投等對文創興趣都不高，雖然有很多文化人大力讚揚。問題在於文創缺乏明確規劃、口號多餘實質，尤其一般經營者在創意與創業之間的關係尚未釐清，甚至不想釐清，使得投資人懼怕血本無歸，總體造成產業停滯，而創作者與評論者又想把成本轉嫁給政府，政府因追求時尚、不願冒險等因素，造成總體產業發展停滯。

今天早上聽說榮總向遊戲宣戰，又看到自稱二代宅的朱學恆出面探討，這個東西值得討論。
我們是電玩世代長大的，小時候從任天堂單機版開始玩，尤其到現在線上、3D等，深知電玩虛擬世界的威力，就算電玩會玩出老人癡呆症，下一代還是會勇往直前，關鍵在於，上一代對電玩不熟悉、無法掌握，產生焦慮感，於是要透過教育，甚至透過下面的醫學加以控制。

將電玩視之為娛樂、玩物喪志，強加限制，趕快去看書等觀點，從我小時候就是金科玉律，很有意思的是，日本是以匠人文化面對電玩，生產電玩，韓國是還可靠此申請替代役，亞洲第一個網咖國是南韓，而中國大陸四大首富之一有一個是槁電玩出身的。